Quel objectif ?|Canon|Forum|Fotoloco
1 avril 2017
Bonjour,
Depuis l’achat du canon 70-200, je me pose de nombreuses questions et vous allez certainement m’aider.
1/ J’ai remarqué que cet objectif ne se dépliait pas quand on change la focale. Et ça .. c’est super En effet, j’ai d’autres objectifs ( pourtant pas vieux ) mais il y a déja quelques poussières à l’intérieur. Selon moi, la pousière doit se déposer sur le corps de la partie sortie, reste dessus qand on le replie et fini par tomber dans les lentilles.
Alors ma question est la suivante : Existe-t-il d’autres objectifs qui ne se déplient pas ( sauf les focales fixes bien sûr ) et comment sont -ils appelés ?
2/ Avec le temps, j’ai acquéri plusieurs objectifs ( quelle erreur ) et certains font doublons et puis ils ne sont pas forcément de bonne qualité.
A présent je souhaite conserver :
* Tokina 11-16 grand angle
* Le canon en 50mm pour les portraits
* Le Canon 70-200
Il me manque donc un 16-70 ou 18-70 qui me permettrait de couvrir la plage entre le grand angle et le Canon 70-200.
Que me conseillez vous ?
Merci de vos réponses
Je vais parfaitement bien
16 novembre 2016
Pour répondre à ta deuxième question (je n’ai aucune idée de si il existe un terme spécifique pour les zooms qui ne s’allongent pas), je te répondrais qu’un 24-70 f/2.8 (si le budget te le permet, sinon le f/4 IS) pourrait faire l’affaire si l’écart entre le 16mm et le 24mm n’est pas forcément important pour toi (je me dis qu’avec un 11-16mm t’as déjà de quoi faire niveau UGA).
Si la focale 16-24mm est importante pour toi et que ton budget est Maouss je te conseillerai d’acheter un 16-35 f/2.8 (ou f/4 IS) en sus du 24-70 f/2.8 (ou f/4 IS). Et là tu devrais être comblé ^^
Après il faut voir ce que tu fais comme type de photographie, si t’es plus paysage un 11-16 couplé à un 16-35 devrait être suffisant pour toi. Si tu fais du paysage occasionnellement un 24-70 sera suffisant (car le trou 16-24 ne devrait pas être important)
1 avril 2017
Bonjour,
Super : 2 réponses et vous avez tout dit !
Vous avez bien cerné mon problème et surtout avez répondu avec des arguments qui me plaisent. Effectivement ( comme quoi les coseils sont avisés ) je vais me retourner vers un 24-70 !
Vous ai-je dit Merci ? Non, alors c’est fait !!!
Je vais parfaitement bien
25 mars 2015
Il y a le Canon 15-85 qui couvre toute la plage que tu recherches, mais l’ouverture max n’est pas constante (3,5-5,6)alors qu’elle l’est sur le 17-55 (et large: 2,8).
Powershot S95 + EOS 70D
Quant à ces féroces soldats, je le dis, c′est pas pour cafter, mais ils font rien qu′à mugir dans nos campagnes...
16 novembre 2016
Un autre conseil que je pourrai te donner, c’est de tester un objectif qui couvre l’ensemble des focales que tu ne couvre pas encore (donc le 16-70 en gros) et regarder les différences qu’il y a entre chaque focale. Je m’explique :
Le 17-55 f/2.8 proposé par @Sepi est une solution à laquelle je n’avais pas pensé et laisse un trou entre 55mm et 70mm. La question à se poser est de savoir si il est absolument nécessaire de couvrir ces 15mm. En allant tester un objectif en magasin (n’importe lequel, quelle que soit son ouverture, même un 18-200 f/3.5-5.6) qui couvre ce trou 55-70mm tu verras la différence que ça représente. Et à mon avis, 15mm de différence à ce niveau de focale ne représente pas une différence énorme, et pourra être corrigée à la prise de vue en marchant deux ou trois pas de plus, ou en cropant légèrement la photo sur ordinateur.
Un des « défauts » de beaucoup de photographes débutants est de vouloir couvrir absolument toutes les longueurs focales. Pourtant ce n’est pas nécessaire, comme je te disais un peu plus haut, il suffit de connaitre son style de photo et de prendre les objectifs en fonction. Étant sur APS-C tes 50mm f/1.8 et 70-200mm sont juste parfait pour du portrait et avoir une focale qui couvre le 50-70mm n’est pas absolument indispensable. A la grande limite investir dans un 60mm f/2.8 macro t’apportera quelque chose, mais il n’est – à mon sens – pas indispensable. Par contre la différence entre le 16mm et le 50mm est beaucoup plus importante surtout si tu fais du paysage/urbain/reportage où là le 17-55mm f/2.8 sera juste parfait, tout comme un 24-70mm f/4 ou f/2.8 (le 24mm sur APS-C étant équivalent à un 38mm c’est pile poil limite pour du reportage).
En conclusion il vaut mieux avoir de très bons objectifs qui couvrent les focales dont on a besoin et laisser certaines focales de coté, que vouloir à tout prix tout couvrir au risque d’avoir de moins bons objectifs. Le must étant quand même d’avoir un 16-35mm f/2.8 L II USM + 24/70 f/2.8 L USM + 70-200 f/2.8 L IS II USM :D Mais là notre banquier nous pourchasse à travers la ville avec une fourche haha
21 janvier 2015
Comme dit PinkUnircon. C’est pas forcément nécessaire de couvrir toutes les focales.
Après faut aussi savoir quel style de photo tu réalises, une ouverture f/2.8 peut être utile si tu fais de la photo de nuit ou de concert/spectable (très utile même dans ce cas!). Si tu fais aucunement des photos de se style le 15-85 peut être une alternative.
Si tu penses un jour passer un jour en full frame tu peux aussi déjà partir sur des EF genre 24-70. Mais avant de foncer dans un achat faut regarder tout les paramètres.
PinkUnicorn a déclaré
Le must étant quand même d’avoir un 16-35mm f/2.8 L II USM + 24/70 f/2.8 L USM + 70-200 f/2.8 L IS II USM :D
C’est presque ça mais avec les maj des 2 premiers : 16-35mm f/2.8 L III USM + 24/70 f/2.8 L II USM
1 janvier 2014
Philippe01 a déclaré
Alors ma question est la suivante : Existe-t-il d’autres objectifs qui ne se déplient pas ( sauf les focales fixes bien sûr ) et comment sont -ils appelés ?
Avec les objectifs courants en photo, seul les zooms grand angle et les zooms téléobjectifs à amplitude modérée (70-200, 200-400) sont à encombrement constant ; le fût ne s’allonge pas lors de la mise au point ou du changement de focale car les groupes de lentilles n’ont pas besoin de beaucoup se déplacer dans le corps de l’objectif.
Sur les zoom transtandards, c’est plus contraignant de part leur formule optique. Ceux sont des objectifs rétrofocus à montage 4f. Le groupe optique avant a besoin de beaucoup se déplacer pour pouvoir passer de grand angle à téléobjectif. Il est donc possible de faire un transtandard à encombrement constant (il en existe pour les caméras de cinéma) mais l’objectif serait toujours à sa longueur maximale et serait donc très long ce qui est un défaut pour un objectif qui par définition se veut le plus polyvalent possible.
16 novembre 2016
Sepi a déclaré
Comme dit PinkUnircon. C’est pas forcément nécessaire de couvrir toutes les focales.
Après faut aussi savoir quel style de photo tu réalises, une ouverture f/2.8 peut être utile si tu fais de la photo de nuit ou de concert/spectable (très utile même dans ce cas!). Si tu fais aucunement des photos de se style le 15-85 peut être une alternative.
Pour ce qui est de la photo de nuit/concert je ne sais pas si il vaut pas mieux prendre le modèle f/4 IS car entre f/2.8 et f/4 il y a 2/3 d’IL d’écart alors que la stabilisation fait au moins gagner 3 IL. A moins de faire des concerts de groupes surexcités qui bougent partout tout le temps et là les hautes vitesses sont à privilégier (mais dans ce cas autant y aller avec le 50mm f/1.8 voire un 85mm f/1.8)
C’est presque ça mais avec les maj des 2 premiers : 16-35mm f/2.8 L III USM + 24/70 f/2.8 L II USM
Bien vu, j’avais zapé les nouvelles versions ! ^^
21 janvier 2015
PinkUnicorn a déclaré
Pour ce qui est de la photo de nuit/concert je ne sais pas si il vaut pas mieux prendre le modèle f/4 IS car entre f/2.8 et f/4 il y a 2/3 d’IL d’écart alors que la stabilisation fait au moins gagner 3 IL. A moins de faire des concerts de groupes surexcités qui bougent partout tout le temps et là les hautes vitesses sont à privilégier (mais dans ce cas autant y aller avec le 50mm f/1.8 voire un 85mm f/1.8)
Je fais de temps en temps des photos de concert pour une assoc dont je suis membre.
C’est souvent du rock ou les groupes bougent bien sur scène, une scène avec parfois des éclairages faibles.
Et le 24-70 f/4 IS que je possède est parfois juste. Heureusement que j’ai le 6D qui monte bien en iso et qui à un collimateur centrale qui accroche quasiment dans le noir. De mon expérience je préfèrerai le 24-70 f/2.8 étant rarement en dessous de 1/100 la stab me sert à rien.
Alors parfois comme tu le dis j’utilise le 50mm en version f/1.4, mais tu es vite limité au niveau du cadrage et tu n’as pas forcément la possibilité de reculer.
Du coup le 24-70 f/2.8 est intéressant pour moi dans ce cas. Mais bon vu le prix j’ai meilleur temps de faire boire les musiciens avant qui montent sur scène pour qu’ils arrêtent de sauter partout
Puis je l’aime bien le f/4 pour tout le reste il est top. Le concert n’étant pas ma principale activité photo, je ne pense pas faire le switch avant un moment (si je le fais un jour…)
16 novembre 2016
Mais la question que je me pose du coup, vu qu’avec le 24-70 f/2.8 tu ne descend pas en dessous de 1/100 sec. et que l’écart entre f/2.8 et f/4 n’est que de 2/3 IL est-ce que c’est possible de prendre le 24-70 f/4 IS et de shooter à 1/70 (pour respecter les 2/3 IL) ce qui permettra d’avoir la même quantité de lumière? Ou est-ce qu’à cette vitesse il y a déjà du flou de mouvement des membres du groupes?
25 mars 2015
PinkUnicorn a déclaré (entre autres)
l’écart entre f/2.8 et f/4 n’est que de 2/3 IL
Petit correctif: Entre f/2.8 et f/4, il y a pile 1IL. Les 1/3 d’IL sont ici f/3.2 et f/3.5.
Par pas de 1 IL, on a respectivement 1 – 1.4 – 2 – 2.8 – 4 – 5.6 – 8 – 11 – 16 – 22 – 32… Tous ces diviseurs (arrondis) suivent une progression géométrique par pas de 1.4, soit racine de 2 (plus précisément 1.41428…).
Powershot S95 + EOS 70D
Quant à ces féroces soldats, je le dis, c′est pas pour cafter, mais ils font rien qu′à mugir dans nos campagnes...
25 mars 2015
PinkUnicorn a déclaré (toujours entre autres)
[…] est-ce que c’est possible de prendre le 24-70 f/4 IS et de shooter à 1/70 […]? Ou est-ce qu’à cette vitesse il y a déjà du flou de mouvement des membres du groupes?
Ça dépend de leurs mouvements, et de la focale que tu choisis. J’ai eu à couvrir un spectacle de danse, et j’avais difficilement quelque chose de bon au-dessous de 1/160, uniquement avec des personnages quasi-statiques et encore, je faisais plutôt des plans larges (50mm à une quinzaine de mètres de la scène). Avec des musiciens qui ne bougent pas trop (guitariste jazz-blues, organiste…) on peut descendre à 1/100, voire moins dans certaines occasions.
À titre d’exemple, voici ce que j’ai pu obtenir au 50mm (APS-C) 1/80: https://500px.com/photo/181679609/
Et au 28mm 1/40: https://500px.com/photo/181323599/
Cette dernière photo, j’ai pu descendre si bas en vitesse parce que j’étais en grand angle et que les gars sur scène étaient bien stables, mais c’était vraiment limite. Dans tous les cas, il vaut mieux pousser les ISO.
Et pour répondre à la question «quel objectif?», pour le spectacle je n’ai que du f/1.8 ou f/2.8, à prix raisonnable: Tamron 17-50 f/2.8 et Tokina 11-16mm f/2.8 pour les zooms, Canon 50mm f/1.8 et 85mm f/1.8 en fixe. Je n’ai pas osé tenter au 70-200 f/4, je crains trop de manquer de lumière ou d’avoir du bougé. Et puis c’est bien plus encombrant qu’un 85mm.
Powershot S95 + EOS 70D
Quant à ces féroces soldats, je le dis, c′est pas pour cafter, mais ils font rien qu′à mugir dans nos campagnes...
16 novembre 2016
PetitBugle a déclaré
PinkUnicorn a déclaré (entre autres)
l’écart entre f/2.8 et f/4 n’est que de 2/3 ILPetit correctif: Entre f/2.8 et f/4, il y a pile 1IL. Les 1/3 d’IL sont ici f/3.2 et f/3.5.
Le saligaud de f/3.2 qui n’est pas apparu quand j’ai changé mon ouverture sur mon 5D avec le 50mm f/1.8 :D merci de la correction. Du coup faudrait descendre au 1/50 et effectivement gros risque de flou de bougé.
Sinon je parlais du 24-105 f/4 IS car il me semble que Rod Maurice dans une interview sur f/1.4 disait qu’il utilise presque exclusivement cet objectif (bon après dans ses photos il cherche pas forcément à figer le mouvement, certes ^^). Et je confirme que le 24-105 est plus encombrant qu’un 50mm f/1.8 ou un 85 f/1.8 (j’ai tout ce beau monde dans ma besace) mais l’avantage c’est qu’une fois qu’on maitrise le zoom, on a plus besoin de changer les focales et ça c’est un plus. Je n’ai jamais fait de concerts ou spectacles pour le moment, mais j’imagine que ça doit pas être évident de changer constamment de caillou (et donc préférer un zoom type 24-70 f/2.8)?
1 janvier 2014
PinkUnicorn a déclaré
Le saligaud de f/3.2 qui n’est pas apparu quand j’ai changé mon ouverture sur mon 5D avec le 50mm f/1.8 :D merci de la correction. Du coup faudrait descendre au 1/50 et effectivement gros risque de flou de bougé.
C’est parce que ton boitier est réglé en pallier de 1/2 stop au lieu d’être en 1/3 de stop.
Sur 5D classic c’est la fonctions personnalisée Cfn-06 (page 152 du manuel)