J’utilise ce zoom depuis plusieurs années.
Côté éléments positifs : une assez bonne construction, une baïonnette métallique, une bonne prise en main, un bon piqué quand il n’est pas à son maximum, une ouverture maximale à 200 mm de 5.6, ce qui est meilleur que ceux des concurrents Sigma et Tamron, même si ce n’est pas énorme (6.3).
Côté éléments négatifs : il est lourd (plus lourd que ses concurrents (j’ai eu auparavant un Sigma de même amplitude non stabilisé, certes), les très fortes distorsions en barillet ou en coussinet selon les focales, particulièrement problématique en grand angle (mon Sigma faisait beaucoup mieux de ce côté là). Heureusement que les logiciels de développement ou de post-traitement peuvent corriger ça, car pour moi c’est son plus gros défaut quand on fait de la photo nécessitant de bien gérer la géométrie. La motorisation de l’autofocus est relativement bruyante, ce qui n’est pas un souci en photo. En revanche, il n’y aucune graduation des distance de mise au point, ce qui est problématique quand on fait des photos comme moi dans des églises peu ou pas éclairées et que l’autofocus est inopérant, qu’on voit rien dans le viseur et pas grand chose sur l’écran en live view.
Plus de défauts que de qualités, mais c’est à relativiser, car ce genre d’objectif ne peut avoir toutes les qualités et on peut s’accommoder de ses défauts. De fait, je ne suis pas prêt d’en changer car j’utilise assez régulièrement des focales entre 150 et 200 mm et que cela m’ennuierait de changer d’objectif, alors que je suis déjà obligé de changer pour faire des photos avec mon zoom ultra grand angle 10-18 mm.

J’utilise ce zoom depuis plusieurs années.
Côté éléments positifs : une assez bonne construction, une baïonnette métallique, une bonne prise en main, un bon piqué quand il n’est pas à son maximum, une ouverture maximale à 200 mm de 5.6, ce qui est meilleur que ceux des concurrents Sigma et Tamron, même si ce n’est pas énorme (6.3).
Côté éléments négatifs : il est lourd (plus lourd que ses concurrents (j’ai eu auparavant un Sigma de même amplitude non stabilisé, certes), les très fortes distorsions en barillet ou en coussinet selon les focales, particulièrement problématique en grand angle (mon Sigma faisait beaucoup mieux de ce côté là). Heureusement que les logiciels de développement ou de post-traitement peuvent corriger ça, car pour moi c’est son plus gros défaut quand on fait de la photo nécessitant de bien gérer la géométrie. La motorisation de l’autofocus est relativement bruyante, ce qui n’est pas un souci en photo. En revanche, il n’y aucune graduation des distance de mise au point, ce qui est problématique quand on fait des photos comme moi dans des églises peu ou pas éclairées et que l’autofocus est inopérant, qu’on voit rien dans le viseur et pas grand chose sur l’écran en live view.
Plus de défauts que de qualités, mais c’est à relativiser, car ce genre d’objectif ne peut avoir toutes les qualités et on peut s’accommoder de ses défauts. De fait, je ne suis pas prêt d’en changer car j’utilise assez régulièrement des focales entre 150 et 200 mm et que cela m’ennuierait de changer d’objectif, alors que je suis déjà obligé de changer pour faire des photos avec mon zoom ultra grand angle 10-18 mm.