C'est pour un sondage; surquel écran regrdez vous les photos de la galerie ?|Suggestions et questions sur le site|Forum|Fotoloco
1 avril 2014
Tout est dans le titre
De l’écran d’une TV à celui d’un smartphone, en passant par un écran 32′, 27′, ou 14 pouces calibré ou non.
Bref sur quel type d’écran jugez vous les photos soumises à votre critique, dans la galerie ou dans les concours sur fotoloco ?
Merci d’avance pour votre participation à ce sondage.
17 février 2019
Dell P2421 (< moins de 200 € ) calibré avec une X-rite (20 euros d’occas) sous https://displaycal.net/
Pour ceux ou celles qui voudrais juste vérifier si leur écran et aux minimums requis en contraste, couleurs et saturation (*)
https://photo.aurelienpierre.c…..ges-ecran/
(*) même lorsqu’on débute un bon écran est indispensable (autant pour le plaisir que pour la technique)Â
Bienheureux les fêlés, car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
20 décembre 2014
deneal a déclaré
Dell P2421 (< moins de 200 € ) calibré avec une X-rite (20 euros d’occas) sous https://displaycal.net/Pour ceux ou celles qui voudrais juste vérifier si leur écran et aux minimums requis en contraste, couleurs et saturation (*)
https://photo.aurelienpierre.c…..ges-ecran/
(*) même lorsqu’on débute un bon écran est indispensable (autant pour le plaisir que pour la technique)Â
 Â
Merci pour l’info.
12 janvier 2018
Salut à tous, je vais répondre plus sérieusement pour pas que vous pensiez que je me moque du sujet de discussion.
C’était une simple plaisanterie ;)
Je travaille avec un Asus pro art mais ceci n’a pas une grande importance car on peut obtenir de très bons résultats avec des écrans à partir de 150 €.
Je tenais aussi à préciser que le rendu colorimétrique est une chose et comment nous percevons les couleurs en est une autre.
Un tas de facteurs rentrent en ligne de compte comme l’incidence de la lumière bleue sur nos rétines, nos photos récepteurs plus ou moins sensibles à la longueur d’onde(cônes) et à l’intensité de la lumière (bâtonnets ). Et plus nous vieillissons, moins nous sommes sensibles à la lumière bleue ce qui donne de nouveau une interprétation différente au cortex.
À cela vient s’ajouter des goûts et des choix esthétiques ou personnels de chacun. Certains préféreront un rendu photo-réaliste et d’autres un rendu pictural.Â
Â
Cette différence vient souvent d’un choix perso, des goûts et des couleurs différents plutôt que d’un écran mal calibré ;)
Â
Sinon je regarde aussi vos photos sur un écran amoled de téléphone :) un Xiaomi 13 pro pour être plus précis
19 novembre 2014
Oui eric, et la carte vidéo est a tenir en compte, les goûts et les couleurs, comme tu le dis, c’est du sentiment de chacun, et c’est aussi ce qui crée les divergences d’appréciations sur les clichés. On ne voit tous pas la même chose et de la même manière.
@pere
1 avril 2014
Merci pour ces première réponse.
Sur 6 réponses à la question, je constate que les photos de la galerie sont jugées sur des écrans de qualité , calibrés pour la majorité. Au moins il semble que nous soyons une majorité à nous accorder au diapason avec une sonde de calibrage.
c’est rassurant pour moi. Même si nous ne voyons pas tous de la même façon entre les plus âgés, les daltoniens , et autres porteurs de lunettes.
17 février 2019
« Je tenais aussi à préciser que le rendu colorimétrique est une chose et comment nous percevons les couleurs en est une autre. »
Si tu n’as pas tort sur le fond – car certains d’entre nous peuvent être désavantagé(es) dans la perception des couleurs pour des causes diverses tenant à la physiologie de l’oeil https://www.opticiensparconvic…..atonnets sans parler des aspects phychologiques sur lesquels il y aurait beaucoup à dire : à l’identique de notre perception altérée de la musique par la compression du son (mp3) notre jugement est modelé par notre environnement « culturel » au sens large et vu l’importance du flux visuel qui passe par les réseaux sociaux pour le plus grand nombre ce n’est pas négligeable.
Je n’irai pas jusqu’à dire qu’il existe une colorimétrie « instagram » mais lorsqu’on veut plaire il semble bien que ce soit le cas  » Selon une étude de 2015 portant sur les meilleurs filtres Instagram et menée par les chercheurs de Yahoo Labs et de Georgia Tech, ce sont les tonalités chaudes (jaunes et rouges) associées à une exposition, une chaleur et une saturation poussées, qui susciteraient un maximum d’adhésion chez ceux qui regardent les photos. » Source
Mais pour en revenir à notre sujet – si avant même d’être perçue, l’écran ne reproduit pas correctement les couleurs et les nuances de l’image d’origine, la perception de celle-ci ne peut qu’en être amoindrie voir faussée.
La différence de nuances, de contrastes et de saturation pour la même images vu sur des écrans différents a été un vrai choc pour moi a tel point que j’ai redécouvert des anciennes photos.Â
Donc de bons yeux et un bon écran ça compte … jusqu’à un certain point :
A l’identique du nombre de pixels dans un image pour une taille donnée est ce bien utile d’avoir un écran capable d’afficher des dizaines de millons de (nuances de) couleurs alors que dans la réalité l’humain serait seulement capable de distinguer des (nuances de) couleurs de l’ordre de 300 000 et peut être le double pour les plus aguéris ? source https://www.guide-gestion-des-…..leurs.html
Certains humains (c’est très rare) atteints de tétrachromatisme possèdent 4 types de cônes dans la rétine, au lieu de trois pour le commun des mortels de ce fait ils seraient (en théorie) capables de distinguer 99 million de couleurs.
PS deux articles intéressant sur le sujet de l’altération de notre perception de la musique du fait de la compression du son https://www.surdifrance.org/le…..mpresse/ et pour des démonstrations pratiques de cette perte de richesse sonore https://blog.formations-musiqu…..e-audio/ Personnellement dans mes balades en montage au lever du jour et à l’écart de toute présence humaine je prends autant de plaisir à voir et prendre des photos qu’à écouter le silence et les seuls bruits de la nature :-)
Bienheureux les fêlés, car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
12 janvier 2018
Deneal, je te rejoins sur beaucoup de points
J’ai pas abordé un truc mais le rendu colorimétrique sur internet va également dépendre de son profil. (Adobe rgb ou srvb)
Ça va dépendre également de l’hébergement du site, la qualité de compression, le moteur utilisé etc… Â
Il y a avait un photographe il y a quelques années qui faisait du portait et pas mal de nus. Il postait sur 2 forums simultanément
Le premier avait des carnations de peau plutôt neutres et chaude.
Le second (fotoloco avait un léger virage verdâtre et une colo plutôt froide)
Â
Comment est-ce possible ?
Ce photographe exportait ses photos sous format Adobe qui est un excellent format pour l’impression mais pas pour le partage internet et les divers hébergements qui privilégient le standard srvb plus neutre.
Â
Je vois souvent la même photo d’un photographe X sur fotoloco et sur un autre forum que j’appellerai YÂ
Croyez-moi, il y a une différence notable en qualité, netteté, et virage colorimétrique
12 janvier 2018
JeBricole a déclaré
Moi, j’ai une antiquité: SAMSUNG Sync Master T220, 22″ non calibré en 1680 * 1050 !!Le remplacement est prévu: ASUS ProArt PA248 probablement.
 Â
C’est déjà très bien ce que tu avais et ce nouvel écran va t’apporter un confort visuel non négligeables :)
Après et pardonnez moi l’expression, c’est pas un concours de b****
Le fait d’avoir le meilleur matériel le plus cher, ne va pas forcément faire de nous un meilleur photographe.
J’ai connu des gosses qui faisaient des photos incroyables avec des téléphones portables mais j’ai également connu des membres de mon club (généralement Fortunés et ayants le temps :)))))
Qui avaient 10k de matos pdv et post-prod et qui faisaient des photos au rendu merdique
Â
Donc tout est relatif et surtout, il n’est pas nécessaire d’investir des milliers € pour se faire plaisir
Â
Vivez votre passion et investissez selon vos moyens, le matos dernier cri ou la course a l’armement n’est pas un critère de satisfactionÂ
16 février 2016
Bonjour à tous,
Personnellement, depuis quelques années, j’ai le même écran que celui de Denea, un Dell P2421 car j’étais tombé sur le même site. Toutefois, mon écran n’est pas calibré / recalibré car compte tenu de mes problèmes de vision des couleurs (on parle de daltonisme, mais en réalité, il y a des tas de défauts de visions des couleurs en fonction des quantités relatives des cellules de la rétine qui portent les cônes en fonction des deux, trois ou quatre types reconnus et de leur sensibilité et abondance), j’avais considéré, peut-être à tort, que je ne serais pas capable de faire moi-même le calibrage (après avoir vu des tutoriels qui m’ont fait peur). J’ai considéré qu’en plus, il y avait trop de facteurs et de variabilité entre écrans et impressions, papiers (…) pour que cela soit réellement pertinent pour un simple amateur comme moi qui ne maîtrise pas grand-chose. Alors, j’ai fait confiance à celui qui conseille cet écran sans aller plus loin et sans me ruiner.
Bonne journée.
10 juillet 2021
Quelles que soient la vision ou la qualité de l’écran, la base c’est la calibration.
De mauvais yeux et un mauvais écran donneront toujours un résultat beaucoup plus « justes » avec calibration que les meilleurs yeux du monde regardant un écran haut de gamme non calibré.
La calibration ne peut pas dépendre des yeux de l’utilisateur, sinon ce serait un peu ridicule : le principe même d’une sonde c’est de se débrouiller toute seule et d’être la plus « objective » possible (bref, c’est tout automatique et très facile à utiliser).
Il ne faut pas oublier la luminosité qui est aussi importante que les couleurs.