RAW vs DNG|Discussion libre|Forum|Fotoloco
fotoloco.fr
20 octobre 2013
Bonjour a tous,
Ce sujet concerne probablement un peu plus les utilisateurs d’Adobe.
La question que je me pose, et peut-etre que vous pourriez donner vos opinions la-dessus: Est-ce judicieux de convertir les RAW en DNG?
Il me semble avoir lu que si l’on est utilisateur de Lightroom, c’est avantageux car les données du post traitement peuvent directement être intégrés au DNG. Donc lors de copie du fichier on garde tout, sans avoir a copier le sidecar xmp.
De plus DNG semble rendre des fichiers plus petits (du moins que le CR2 Canon).
Finalement, DNG est censé rester le format supporte « a vie »….ce qui certainement ne veut rien dire.
A l’inverse, il me semble avoir lu (ça remonte a des années et ça a pu changer), que DNG enlève certaines méta-datas (concernant le reglagle de l’objectif comme la mise au point) ce qui donc aurait un impact pour DXO (que perso je n’utilise plus). Bref difficile décision.
1 janvier 2014
Ce sujet est passé inaperçus mais je trouve qu’il est quand même très intéressant.
L’argument de dire que le DNG est une assurance que les fichiers auront une comptabilité ascendante ne pèse pas lourd et il y aura toujours moyen de convertir ses CR2 dans plusieurs années si un problème de comptabilité se fait sentir.
Il y a un réel avantage de gain de poids de fichier en faveur du DNG face au CR2. Vus le prix de reviens du Giga Octet sur les disques durs, cet avantage n’est pas forcément crucial. Mais si on a énormément de RAW à archiver, le DNG peu être pas mal car il doit y avoir un gain de 40% voir plus sur le poids des fichiers.
Pour les méta données je ne sais pas.
Moi j’ai tranché en faveur du CR2 pour une seule raison : le temps.
La seule méthode pratique serait de convertir les DNG directement en important les fichiers de la carte mémoire et je n’ai généralement pas cette patience.
Peu être que dans 6 mois je changerai d’avis.
Pour mon cas et pour l’instant, la seule chose qui pourrait me faire basculer vers le DNG serait s’il y avait un réel gain de performance ou d’économies de ressource GPU à travailler en DNG plutôt qu’en CR2 dans un environnement Adobe. Et ça je n’ai pas testé. C’est sur ce point que j’aimerai des retours d’utilisateurs.
C’est le seul point qui
20 octobre 2013
Une chose qui est sure, c’est que sur le net les avis sont complètement partages, comme si on discutait s’il vaut mieux acheter Canon ou Nikon 
.
Moi aussi, je ne me suis pas embêté a convertir les fichiers. Mais peut-être que je vais m’y mettre avec mes quelque vieux fichiers CRW.
29 décembre 2013
Salut,
Dommage que ce fil n’ai pas plus de suggestions. Je me poser la question dernièrement mais là je suis pas aider. « Blaise », toi qui est affilié « adobe » , si je me souviens bien 
! As tu un avis sur cette question ?Â
Merci d’avance.
3 novembre 2013
Je me suis recardé sur le DNG et je l’ai trouvé intéressant :
– Un seul fichier (le raw développé est accompagné d’un 2ème ficher .xmp) ==> gestion plus facile
– Le devenir d’un standard comme le Jpeg ==> pérennité des archives
– la possibilité d’être comprimé, compression destructrice certes mais fonction intéressante quand même.
Рla perte des informations secr̬te pas grave car de toute fa̤on pas g̩r̩es, m̻me en Raw, par les logiciels comme lightroom
Donc j’ai essayé mais surprise, pour les fichiers RAW de sony la version DNG est beaucoup plus grosse. Je précise Sony, qui est mon matos, car il semble que chez les autre le dng a en plus la bonne facture d’être plus petit que le Raw initial.
Du coup, j’ai laissé tombé, déjà que mes Raw sont envahissants je n’allais pas utiliser un truc qui prendrait encore plus de place.
Sony SLT A99V / Sony DSC-RX100M2 / Street-Bob 114
Soutenez moi!
fotoloco coûte cher.
Vous pouvez me soutenir!
Passez par ces liens avant vos achats:
Amazon
Miss Numérique
Devenez Donateur:
Donateur régulier avec privilèges
Faites un don ponctuel
Concours photo : Participez
Foires foraines - du 25/11 au 02/12
Au marché - du 02/12 au 09/12
Concours photo : Votez
