Paysages hauts en couleurs et netteté !|Comment reproduire cette photo|Forum|Fotoloco
11 janvier 2014
Bonjour à tous,
Je parcours depuis peu le site 500px.
Et je découvre souvent de superbes paysages !!
Avec des traitements superbes, à mes yeux.. mais qui à force de répétitions, deviennent lassant.. bref :)
Comment obtenir de telles couleurs ?
Il faut certainement une panoplie de filtres.. Pola ? dégradé ?
Et en PT, que font-ils ? La vibrance seule n’est pas ajustée…
Merci de vos retours..
Voici quelques liens pour les exemples :
1/ https://500px.com/photo/103350…..Landscapes
2/ https://500px.com/photo/103350…..Landscapes
3/ (portrait pour le coup) https://500px.com/photo/102388…..d=12111677
14 décembre 2014
Il faut déjà au départ une bonne prise de vue avec de la lumière et de la matière pour la faire vivre :
puis utiliser plutôt des focales courtes avec un pola c’est souvent mieux, un filtre dégradé quoique en PT on peut l’ajouter.
avoir tendance à sous exposer un peu 1/2 voir 1 diaph
Puis en PT ajouter : jouer sur les niveaux et tirant vers la droite le curseurs du milieu, utiliser les courbes mais faut savoir, (ne jamais utiliser luminosité/contraste ça change les maxi et les mini), mettre un peu de vignettage et bien sur jouer sur clarté, vibrance, et saturation .
Le plus important c’est quand même une bonne photo dès la prise de vue
Le CliClaqueux ordinaire
1 janvier 2014
CliClaqueux a écrit
avoir tendance à sous exposer un peu 1/2 voir 1 diaph
J’ai du mal à saisir le but de la démarche pour de la photo numérique. Pourquoi faudrait il sous exposer ?
Dans mon raisonnement il n’y qu’une seule méthode, shooter en raw et exposer pour les hautes lumières. Je ne vois pas en quoi une sous exposition serait bénéfique.
1 janvier 2014
Exposer pour les hautes lumières, ça veut pas forcément dire tout le temps caler à droite. Ca veut dire exposer pour tirer au mieux profit du capteur. Ca peut être rester au centre ou pire selon la scène. ;)
Par contre sous exposer volontairement, je ne vois pas l’avantage (en numérique et en raw, entendons nous bien) mais je ne suis pas un expert alors il y a peu être des critères que je ne connais pas.
14 décembre 2014
Pourquoi sous-exposer, c’est simple si on fait toujours des expositions correct ça ne sert absolument à rien, mais voilà l’expo correct à la prise de vue c’est pas fréquent : pour quelle soit correct il faut que rien d’important ne soit cramée, c’est à dire pas de pic sur la droite de l’histogramme et pas de surbrillance sur la l’image témoin de l’écran de l’Apn, et, pour que cette expo soit correct il faut trouver sur le sujet le 1er blanc ou l’on doit avoir un début d’information de valeur donc pour cela bien observer son sujet mesurer en mesure spot l’endroit en question ou faire une mesure en lumière incidente et la comparer à la lumière réfléchie puis interpréter le résultat car aucun boitier ou cellule ne sait faire la différence entre un blanc qui doit être blanc ou un gris qui devrait être blanc, en lumière réfléchie nos cellules sont faite pour tout ramener à un gris moyen dit à 18% mais de façon pondéré sur nos boitier moderne et c’est toute l’ambiguïté des mesures. En cas d’erreur et cela arrive très très souvent même en studio ou l’on contrôle presque tout.
Si l’erreur est de 1 diaph en sur-exposition l’on risque d’avoir des valeurs cramées si elles sont inférieur à 1/2 diaph on peut les rattraper sur le Raw, voir presque 1 diaph
Par contre si l’erreur est de 2 diaph en sous exposition c’est très rattrapable sur le Raw, voir avec de bon logiciel comme « Capture One » 3 diaph c’est possible.
Comme l’on ne peut pas savoir à l’avance si l’on va être sous ou sur exposé il vaut mieux se placer au milieu de la tolérance soit +1/2 et – 2 cela fait 2 et 1/2 diaph le milieu c’est 1 1/4 pas facile à régler donc sur – 1 diaph et c’est la sécurité ….
Perso je suis toujours à – 1/2 réglé dans le menu du boitier et souvent à -1/2 réglé avant la PDV selon la situation soit 1 diaph sou-ex. Ce raisonnement est à peu près le même que celui que l’on tenait avec des prises de vue en argentique inversible.
Le CliClaqueux ordinaire
1 janvier 2014
Il n’y a pas de malentendu, les « spécialistes » comme tu les appelles présentent des arguments très solide et font des démonstrations qui prouvent très bien la chose.
Je ne pense pas t’apprendre quelques chose en te disant qu’un capteur a une restitution linéaire de la lumière.
Sur les 16000 et des poussières de niveaux d’information d’un RAW 14 bits, les hautes lumières contiennent à elles seules plus de 8000 niveaux d’informations et 4000 de plus dans les tons clairs.
Autrement dis, 75% des informations d’un raw sont dans les hautes lumières et les tons clair.
C’est pour ça que l’on peut s’émerveiller sur les possibilités de rattraper un ciel au dématriçage s’il n’est pas cramé. Alors que remonter les tons sombres provoquent une énorme amplification du bruit.
Rattraper 2 diaph de sous exposition en post avec Lightroom fera remonter une énorme quantité de bruit et demandera un gros traitement sur le bruit. Tout dépend bien sûr sur quel support et quelle taille finale se destine la photo.
C’est pour cela qu’en raw il faut exposer le plus à droite possible pour ne pas avoir à remonter les tons sombres et essayer de stocker le maximum d’informations dans les hautes lumières SANS pour autant cramer. C’est la meilleure manière d’exploiter son capteur. Baisser l’exposition en post prod ne pose pas de problème contrairement à remonter les tons sombre.
En fait Denis, tu appliques cette méthode sauf que à la fin tu sous expose délibérément pour pallier à une éventuelle erreur de mesure pour éviter d’avoir une zone cramée malgré les mesures et contrôle histogramme. A la limite si c’est l’histoire d’un demi diaph ce n’est pas la mer à boire. Ton raisonnement peut se comprendre.
Là ou cela dévient délicat c’est de conseiller de sous exposer jusqu’à 1 diaph quand on ne sait pas la manière dont son interlocuteur mesure son exposition. En mesure évaluative, cela ne donnera vraiment pas de bon résultat de sous exposer. Donc je ne me risquerai pas à conseiller des valeurs, seulement à encourager à shooter en raw et à caler l’histogramme le plus à droite sans cramé. Le reste dépend vraiment de comment on mesure son expo.
Je n’y connais rien en argentique mais du peu que j’ai lus, si on sous expose légèrement en diapo c’est principalement pour avoir des couleurs plus saturés. En RAW ce n’est pas un problème.