-: ma254407@skynet.be
21 reviews for Canon EF 24-105 mm f/4.0 L IS USM
Album à la une
3 ebooks gratuits!
Trois livres sur les techniques Studio de Rue et Strobist - GRATUITS! et plein d'autres bonus pour photographes (contrats, tableaux...).
Rejoignez plus de 30,000 abonnés
Forum fotoloco:
- ( Discussion libre )- QUE SONT-ILS DEVENUS? --par L_etranger
- ( Suggestions et questions sur le site )- Bug au moment de poster ma photo --par sunrise
- ( Discussion libre )- Des nouvelles de Christine59 --par LABADIE
- ( Discussion libre )- Fermeture du site dpreview --par MisterDiaph
- ( Suggestions et questions sur le site )- BUGS 2023: reportez ici les bugs sur fotoloco --par MisterDiaph
Concours photo : Participez
Grand angle - du 20/03 au 27/03
Concours photo : Votez
Ouvert au vote - du 21/03 au 27/03
Fotoduelo
fotoduelo Semaine #11 2023 - Toutes catégories
fotoduelo Février 2023 - Toutes catégories
Top commentaires
-
Si je puis me permettre (je sais que je peux) : flash un peu fort, mais surtout ajouter un...
5
-
Je rejoins le com de Jeromebouet concernant l’ouverture, un f/8, f/9 aurait été un plu...
3
-
La composition et le cadrage sont plaisant, par contre je ne vois pas l'intérêt d'une ...
3
-
Une petite faute de frappe dans le titre serait-ce le blanc le responsable ? :)))
3
-
Un grand MERCI à tous pour vos retours et likes, je sors complètement de ma zone de conf...
3
Avis laissé par darycool – :
Bon compromis a un prix de plus en plus bas :
J’apprécie : la stabilisation de l’objectif ( j’ai un peu la tremblote certain jour ) – pas trop lourd par rapport à sa polyvalence – la manipulation m’est très agréable ( bagues précises et pas trop dures )
Toutefois : j’évite le 24mm et d’ailleurs avec un peu de recul je n’ai gardé aucunes photos car trop de distorsion, un piqué faible ( même avec la technique de Blaise = sujet au centre ).
Mais au final il est bien meilleur que mon ancien 18-200.
Avis laissé par Célo Bianchimani – :
Bonne stabilisation de l’objectif, manipulation de la bague très agréable
Trés bonne objectif de sorti
Avis laissé par sebastien_1779 – :
Principale défaut pour moi : le Bokeh que je trouve peu esthétique
Avis laissé par Daniel_C – :
Utilisé sur un 6D, il offre la même profondeur de champs qu’un zoom à ouverture f2.8 sur un reflex APS c.
Il est tres lumineux et superbement fini, comme tous les objectifs de série L, le prix est en conséquence, mais il couvre 90% de mes besoins d’amateur éclairé.
Optiquement on peut lui reprocher de la distorsion en position grand angle, mais comme mon boitier me propose de la corriger automatiquement à la prise de vue en jpeg, et que Light Room corrige ça tres bien pour les prises de vues en RAW, pas de problèmes.
Un objectif construit pour durer que je recommande !
Avis laissé par fidailio – :
Bonjour,
Sur 6D, très bon piqué, légèrement meilleur que le 17-40 L. Plage focale très pratique. Excellente construction ( métal, joint d’étanchéité, tropicalisé ), et autofocus ultra-rapide et précis. Les moins : pas super maniable je trouve ( et sur mon exemplaire, bague de focale trop dure à tourner ) ; lors de ballades, le zoom à tendance à se déployer car pas de bouton de verrouillage ; la distorsion à 24 mm est suivant les photos plus ou moins super marquée, et difficile à corriger complètement.
Conclusion : Malgré ces petits défauts, un excellent zoom d’extérieur.
Avis laissé par blaise06 – :
Un bon objectif généraliste. Un très bon compagnon pour un voyage avec un capteur plein format.
Je recommande de regarder avant l’achat du côté du Tamron 24-70 f/2.8 qui est plus récént et plus lumineux pour voir si ce n’est pas plutôit cet objectif là qui vous conviendrait.
Avis laissé par Laurent_4752 – :
Depuis que j’ai mon 6D, il est vissé sur le boitier en permanence (ou presque)
Je le préfère à mon Tamron 24-70 pour range un peu plus long qui m’évite d’avoir à prendre 2 objectifs lors d’une sortie.
Il n’est pas parfait, mais franchement, j’ai du mal à lui faire des reproches.
Avis laissé par Photard26 – :
Je l’ai acheté d’abord pour la stabilisation que n’a pas mon 24-70 f 1:2.8 et finalement je n’utilise plus que lui. Très bon rapport qualité/prix, encore mieux en occase.
Avis laissé par pascal08600 – :
Un bon objectif , il est en permanence monté sur mon 7d , je m’en sert régulièrement en studio , comme en reportage et meme en paysage parfois . je ne regrettes pas cet achat
Avis laissé par Patc45 – :
Bonsoir
Objectif passe partout, le couteau suisses du FF
Avis laissé par Arthur0102 – :
Super objectif très polyvalent si vous vous n’avez pas beaucoup de budget pour acheté beaucoup d’obtique prenez celui la du macro paysage portait tout es possible j’adore je recommande
Avis laissé par jerome_4667 – :
contrairement à ce que dit Blaise, voir un Tamron 24-70 f/2.8 à la lpace du canon 24-105 L n’est pas un choix judicieux. Le tamron est connu pour etre mou, et comme la focale est moins grande, on perd en flexibilité.
J’ai un 24-105, je ne l’echangerai jamais.
Avis laissé par Fioenz – :
Il n’y a pas de comparaison possible entre un 24/105 F/4 de la série L face à un Tamron… !
Les objectifs Tamron ont de bonnes lentilles, mais la fabrication du reste est très mauvaise !!! Je me suis fait avoir plus d’une fois, avec souvent des problème de mise au point bruyantes voire criantes… Une horreur !
J’ai encore un Tamron 70/300, que j’ose pas sortir tellement la mise au point hurle, à tel point que je ne peux même pas le revendre à moins de 100 € !
J’ai du shooté plusieurs centaines de milliers de photos avec mon 24/105 F/4 L (j’en ai eu deux)… Et jamais au grand jamais le moindre problème… On peut certes préférer le 24/70 au 24/105, mais pas de comparaison svp avec un Tamron … (Sigma étant bien meilleur – Fabricant de lentille)
Avis laissé par Photard26 – :
C’est un choix, dans la vie, de toujours croire que les produits les moins chers sont les meilleurs. Je ne veux pas dénigrer ni Tamron, ni les autres fabricant d’objectifs, mais ils ne jouent pas dans la même cours. Les tests sont toujours là pour le prouver.
Avis laissé par PJacques – :
Un objectif passe partout, un rendu impeccable en toute situation ou presque. Parfait mais… Un seul Hic, pas de verrouillage du fut et utilisation difficile en plongée ou contre-plongée, il « glisse » tout seul. Il faut le maintenir pour garder le cadrage désiré, ce qui n’est pas toujours évident.
Avis laissé par Photard26 – :
Astuce pour éviter le glissage du fut: mettre un élastique un peu large…
Avis laissé par Tholonet – :
Sans tenir compte du prix et de la focale jusqu’à 105, côté qualité image,
lequel des deux sera le plus performant :
Canon EF 24-105 mm f/4.0 L IS USM ou Canon EF 24-70 mm f/4.0 L IS USM ? Quelle différence peut-il y avoir ?
Merci par avance, je n’arrive pas à me décider, venant de m’équiper du 6 d acheté neuf à 1089 € !
Avis laissé par Said _1433 – :
A Tholonet, tout dépend ton utilisation… Si tu voyages pas mal et compte t’acheter d’autres objectifs à focale fixe type 85 1.8, 135L… go le 24-105L il est bien polyvalent. Après niveau optique le 24-70L à ouverture 2.8 ça piquera bien plus et t’aideras en basse lumière. En somme ça reste tout les deux des bons objos, c’est des L…
Avis laissé par Phileon – :
Je l’utilise depuis près de 5 ans, juste une petite panne (Diaph.) sur près de 50.000 photos, finalement assez costaud. Il est vrai que la distorsion et le vignetage sont importants à 24/f4 mais au delà de cela, il fait son boulot correctement, pas trop lourd, couvre une bonne partie de ce que je lui demande en reportage, c’est TOP.
Avis laissé par Armindo – :
Objectif polyvalent qui fait son boulot. AF réactif et Objectif solide. Il me permet de patienter avant de passer au 24-70/2.8 IS
Avis laissé par Guy28190 – :
je suis parti en voyage avec mon 5D IV , mon Tokina 11-16/2.8 et ce 24-105/4.0 (prêté par mon fiston)
le Tokina pour les aurores boréales, le Canon pour les photos de jour.
le gros défaut de ce 24-105 est le vignettage que même le 5D IV n’arrive pas à corriger.
autre défaut minime, le glissement du fut lorsqu’on le porte en bandoulière …
en comparaison , mon matériel habituel , un 7D II et un 15-85mm , est plus léger, moins encombrant, ne nécessite pas de correction (pas de vignettage) … et donne des résultats équivalents en terme de qualité d’images
conclusion : je suis un peu déçu …