Pourquoi la necessité d'étalonner la mise au point ?|Technique Photo|Forum|Fotoloco
4 mars 2015
Bonjour à tous.
Ayant commencé la photo à une époque où on faisait la map à l’Å“il avec les doigts sur la bague de l’objectif et où on zoomait avec les pieds en se déplaçant, j’ai un peu de mal à comprendre certaines notions « modernes ».
C’est notamment le cas de l’étalonnage de la map avec des échelles graduées inclinées à 45 et tout le bazar.
En map manuelle, on tourne la bague de l’objectif jusqu’à ce que l’Å“il dise « ok c’est bon »
Je pensais qu’en autofocus le principe était le même, c’est à dire qu’un moteur tourne la « bague » jusqu’à ce que le capteur AF qui remplace l’Å“il dise « ok c’est bon ». Dans ce cas j’imagine que la map doit être correcte.
D’où vient le fait qu’il faille effectuer un étalonnage ? Le capteur se trompe-t’il ?
La liberté n'est jamais donnée, il faut la conquérir.
16 juin 2017
Ton raisonnement peut sembler juste mais il n’est valable que pour les hybrides ou bien les reflex en liveview. En effet, dans ce cas, le boitier fait la map par analyse des données capteurs et donc tout roule, quand c’est net, c’est net. C’est un AF par détection de contraste. Par contre, en visée reflex, ton capteur est caché… Et c’est un module autofocus qui, en prenant une partie de la lumière au travers du miroir mobile, fait le point. C’est un AF à corrélation de phase, c’est celui que l’on avait déjà sur les argentiques. Et là , il y a un peu plus d’optique, de mécanique, de calcul, et donc de possibilités d’erreurs ou de décalage. Pour en savoir plus, il y a ce lien et sinon, en bref, cette image issue du lien :
Nikon d7000 + nikkor 18-105 kit + Sigma 70-300mm f4-5.6 dg macro + Samyang 8mm AE CS + nikkor 35mm f2
Canon 500d + 18-55 kit + Tamron 70-300mm F/4-5,6 Di LD IF Macro 1/2
Panasonic FZ-50
4 mars 2015
La question est alors le pourquoi du front ou back focus ; si le boitier ordonne au moteur de l’objectif de tourner jusqu’à ce que le capteur AF décide que la netteté est ok la map doit être bonne. Ce n’est pas l’objectif qui décide quand la map est bonne.
Autrement dit, si le capteur AF considère que la map est bonne, pourquoi l’image formée sur le capteur ne l’est elle pas ? Cela pourrait se comprendre si à cause de tolérances de fabrication, le capteur n’est pas à la bonne distance par rapport au miroir. Dans ce cas la je comprendrai qu’un ajustement soit nécessaire. Mais ce serait un ajustement global de l’AF.
Mais dans ce cas pourquoi parle-t’on détalonner chaque objectif individuellement ?
Si les boitiers étaient équipé de télémètres et ordonnaient seulement aux objectifs de faire la map à une distance donnée on pourrait comprendre que le système de map nécessite un réglage fin. Mais ce n’est pas le cas. La map se fait sur un capteur AF qui reçoit une image qui passe à travers l’objectif. Quand l’objectif projette une image nette sur le capteur AF il n’y a pas de raison qu’elle ne le soit pas aussi sur le capteur d’image.
La liberté n'est jamais donnée, il faut la conquérir.
Belle explication de Kalessin.
Je peux aussi rajouter mon expérience perso: l’étalonnage est une nécessité. Après un mariage je me suis rendu compte d’une grande série de photos où la MAP était mauvaise… sur toute la série! Mon couple objectif – appareil photo n’assuraient plus une MAP cohérente.Â
J’ai passé une journée à calibrer tous mes objectifs pour tous mes appareils photos (ca ne prend pas du tout aussi longtemps mais je voulais essayer différentes méthodes).Â
Promis: je vous fais un tuto là dessus très vite :)
Blaise
Fondateur de fotoloco.fr
4 mars 2015
J’ai bien compris les contraintes de fabrications du systeme AF et ses eventuels décalage qui peuvent être corrigés par un ajustement global. Mais je ne saisi pas du tout pourquoi un réglage pour chaque objectif.
La liberté n'est jamais donnée, il faut la conquérir.
20 décembre 2014
blaise06 a déclaré
Belle explication de Kalessin.Je peux aussi rajouter mon expérience perso: l’étalonnage est une nécessité. Après un mariage je me suis rendu compte d’une grande série de photos où la MAP était mauvaise… sur toute la série! Mon couple objectif – appareil photo n’assuraient plus une MAP cohérente.Â
J’ai passé une journée à calibrer tous mes objectifs pour tous mes appareils photos (ca ne prend pas du tout aussi longtemps mais je voulais essayer différentes méthodes).Â
Promis: je vous fais un tuto là dessus très vite :)
Blaise Â
Ave impatience car je ne me suis jamais posé ces questions de calibrage du cailloux..
16 juin 2017
Jonathan66 a déclaré
J’ai bien compris les contraintes de fabrications du systeme AF et ses eventuels décalage qui peuvent être corrigés par un ajustement global. Mais je ne saisi pas du tout pourquoi un réglage pour chaque objectif. Â
Ça je ne suis pas bien sûr.. Peut-être qu’un déréglage de l’AF se traduit différemment selon la focale de l’objectif ? Peut-être que la motorisation de l’objectif introduit un biais également ? Il faudrait convoquer un ingénieur nippon :)
Nikon d7000 + nikkor 18-105 kit + Sigma 70-300mm f4-5.6 dg macro + Samyang 8mm AE CS + nikkor 35mm f2
Canon 500d + 18-55 kit + Tamron 70-300mm F/4-5,6 Di LD IF Macro 1/2
Panasonic FZ-50
4 mars 2015
Je viens de trouver une piste très intéressante !
En gros, le PDFA (Phase Detection Auto Focus) ne vérifie pas la map ! Il effectue une mesure de déphasage puis envoie à l’objectif des ordres pour compenser la map afin d’obtenir ce qu’il considère comme un réglage correcte, mais après il ne vérifie pas.
Le problème réside dans le fait qu’en raison de tolérances de fabrication, le déplacement physique des lentilles ne correspond pas toujours aux déplacement demandés ; ce qui explique la nécessité d’un étalonnage pour chaque objectif.
La confirmation par un bip ou une lumière verte n’indique pas qu’une map correcte à été effectuée mais seulement que l’objectif a terminé le déplacement des lentilles demandé.
La liberté n'est jamais donnée, il faut la conquérir.
4 mars 2015
How can lens cause consistent front or back focus?
A more complete explanation and background for the above answer
Your question appears to make an incorrect assumption about the way Phase Detection Auto Focus (PDAF) works in most cameras. It seems you believe the PDAF system in DSLRs use the optical AF sensor to confirm AF has been achieved before taking a picture. This is not the case. The vast majority of PDAF systems do not take a second optical reading using the PDAF sensor in the camera to confirm AF has been achieved before allowing the mirror to begin swinging up out of the way so that a photo may be taken.
The answer by @HarnishKL correctly identifies ways that a lens may still be soft when it is focused as well as it can be, but it misses the most likely reason for why a lens will consistently miss focus in the same direction: because the lens isn’t moving the same amount as the camera has instructed it to move.
When PDAF systems were first developed back in the film days, the emphasis was placed on speed. To be attractive enough to buyers considering upgrading from their manually focused cameras and lenses the new AF systems needed to minimally be at least as fast as a moderately skilled user could focus and also at least as accurate as that user could focus. If the AF system could be either faster while being just as accurate or more accurate while just as fast, it made the cameras with AF more attractive. To do both noticeably better was a little outside the technological capabilities at the time. The computing power of chips small enough to fit in an SLR then was a lot less than the computing power of today’s chips.
In the late film era when PDAF systems were born a very low percentage of photos were ever printed or viewed at more than about an 8×10 display size. The vast majority of them were viewed at 4×6 inches. The standard for good enough in terms of focus accuracy was a lot lower then than it is now in the current 36MP, 100% pixel-peeping, 96ppi large HD monitor era. So the emphasis back then was placed on focusing speed.
Because the prime consideration for PDAF systems was speed, until fairly recently most PDAF systems were what can be described as open loop. The camera used the optical PDAF sensor to measure how far and in what direction the lens was out of focus, the camera sent instructions to the lens regarding how far in which direction to move focus, and then the camera took the picture. The camera did not use time taking a second reading via the AF sensor to confirm focus had actually been achieved. It would have taken too long to make PDAF systems usable.
Even more recently, cameras that do attempt some type of confirmation usually use a position sensor on the lens to confirm it actually moved the instructed amount. They still don’t normally take another focus reading using the AF sensor. It would still take too long for many applications.
Here’s why: In order to make AF and frame rates as fast as possible, as soon as the AF sensor has measured focus and computed the time it expects the lens to take to move the instructed amount, if the shutter button is pressed all of the way down the mirror begins to move out of the way. Once the mirror is moving the PDAF optical system is disabled. But a position sensor in the lens that measures how far the focus has been moved can measure and confirm a specific amount of movement and communicate it to the camera during the time the mirror is swinging up. If any additional movement is needed the camera can send another instruction to the lens to move the amount, as reported by the position sensor in the lens, that is still needed. It can only confirm this movement via the sensor in the lens, though, because the PDAF optical sensor is blind at this point!
As Roger Cicala of lensrentals.com discovered and pointed out in part 3B of his « Autofocus Reality » series for his blog, it takes both a camera and a lens with this position confirmation capability to get the increased accuracy of the more refined system. If the lens has the position sensor but the camera doesn’t pay any attention to it, it does no good. If the camera has the capability but the lens has no position sensor, it does no good. It takes both a lens with a position sensor and a camera that utilizes the information it provides to get any of the benefit. But even then, if the position sensor is a little off when it measures the position of the lens’ focusing elements, the camera’s AF system need to be instructed to correctly offset the inaccuracy.
With the new Sigma Global Lens series of lenses, an optional USB dock can be used to actually calibrate the lens to correct for incorrect focus element positions, rather than have the camera compensate for the expected error.
La liberté n'est jamais donnée, il faut la conquérir.