flash et post-traitement|Technique Photo|Forum|Fotoloco
8 février 2014
Bonjour à tous,
Je suis novice dans l’utilisation du flash et je me posais la question suivante. Avec toutes les possibilités de post-traitement qui nous sont offertes par des logiciels spécialisés comme Photoshop/lightroom, a-t-on encore besoin d’un flash ? En shootant en RAW sans flash et en appliquant, via ces logiciels, des corrections (locales ou globales) d’exposition/de contraste et autres, ne peut-on arriver à un résultat proche de ce qu’aurait apporté un flash lors de la prise de vue ?
Je me doute de la réponse mais j’aimerais votre avis sur le sujet et surtout des exemples où vous pensez qu’il serait impossible de compenser l’absence du flash par un traitement en post-production.
Merci d’avance pour vos avis éclairés.
3 novembre 2013
D’ailleurs il me viens une question, a-t-on besoin d’un appareil photo?
Non, je déconne, et oui on a besoin du flash (ou en fait d’une lumière d’appoint)
Photographie = écrire avec la lumière ==> pas de lumière – pas de photo.
Traduction, dans le noir complet le flash est évidement nécessaire.
Pour les autres cas et bien il est vrai que c’est un peu  plus compliqué à appréhender. Pour capturer cette lumière il y a la « chambre noire », camera oscura en italien d’ou l’utilisation de caméra pour décrire l’APN.
Essentiellement composé d’un objectif et d’un capteur. Dans le meilleurs des mondes cela suffirait mais…nous ne sommes pas dans ce monde merveilleux.
Cet objectif sera plus ou moins lumineux, c’est à dire qu’il laissera passer plus ou moins de lumière et le capteur, lui, a 2 limites principales, sa sensibilité minimum (en dessous il ne réagit pas) et sa dynamique (capacité à discerner les hautes et basses lumières).
Et donc, pour faire court, tu vas avoir tout un tas de cas d’ambiance lumineuse qui seront soit trop faible, soit trop dynamique et seul l’apport d’une source complémentaire permettra de solutionner la difficulté, par exemple un flash.
Alors et les logiciels dans tout ça? C’est vrai que la puissance informatique permet de récupérer beaucoup de chose mais :
– il faut qu »il y est quelque chose à récupérer. Une basse lumière bouchée restera…une basse lumière bouché car pas d’information à amplifier
– c’est toujours mieux d’avoir l’originale, l’augmentation artificiel de luminosité se traduit toujours par une apparition de « bruit »
Sony SLT A99V / Sony DSC-RX100M2 / Street-Bob 114
1 janvier 2014
C’est possible de retravailler tout l’éclairage d’une scène, il faut utiliser les techniques de matte painting et digital painting.
Il y a trois contraintes.
La première est que maitriser la peinture numérique est bien plus complexe que de travailler avec de vrais sources de lumière. Il faut de grosses notions de graphismes et de dessin et non des techniques photographiques.
La seconde est une contrainte économique. Passer 45min de post production sur une seule photo pour recréer une lumière que deux flash auraient suffit à éclairer n’est pas du tout rentable ni pertinent.
La troisième est que le résultat n’est pas aussi naturel que la réalité.
Donc le flash restera pendant très longtemps indispensable aux photographes.
Il y a un cas de figure où l’on se passe de flash, c’est en photo de paysage. On n’a pas de flash assez puissant pour éclairer tout un paysage donc on fait du bracketing pour faire du hdr par exemple.