pourquoi pas tout en hd|Suggestions et questions sur le site|Forum|Fotoloco
18 juin 2017
toutes les photos sont en HD pour les donnateurs, elles prennent donc déjà la place max sur le serveur, prendre plus de place pour rajouter des photos non hd qui ne sont pas aussi fidèles (souvent plus sombres). en plus beaucoup proposent donc d’aller sur d’autres sites pour les admirer.
un autre problème est le calibrage des écrans, il faudrait comme des mires à la fr3 sous exp, normale,surexp, sous sat, saturé nickel et sur sat, car même avec le matos pour calibrer deux écrans sur un même pc,ils ne sont pas du tout pareil
3 novembre 2013
Parc-qu’il faut bien pouvoir proposer certain petits avantages aux donateurs
Si tu n’arrives pas à calibrer ton écran avec une sonde…nous ne pouvons plus grand chose pour toi. C’est une triste réalité que je comprend mais beaucoup investissent une petite fortune dans du matos de prise de vue mais délaissent la qualité d’affichage. Sans prendre forcement du très haut de gamme (très cher) il faut quand mêm, je pense, investir dans un écran de qualité quand on fait de la photo numérique, non? Les sondes ne peuvent pas faire de miracles.
Sony SLT A99V / Sony DSC-RX100M2 / Street-Bob 114
16 juin 2017
De mon point de vue, je me moque d’avoir des avantages en tant que donateur, à part l’absence de pub. Je donne parce-que le site m’a apporté par les tutos et par le partage, mais j’aimerais autant que tous les locos profitent des mêmes conditions optimales d’affichage des photos. Par contre, que ceux qui ne paient pas participent au financement via la pub, c’est courant et tout à fait normal. Perso ne pas être enquiquiné par la pub m’est un avantage largement suffisant.
Nikon d7000 + nikkor 18-105 kit + Sigma 70-300mm f4-5.6 dg macro + Samyang 8mm AE CS + nikkor 35mm f2
Canon 500d + 18-55 kit + Tamron 70-300mm F/4-5,6 Di LD IF Macro 1/2
Panasonic FZ-50
15 novembre 2014
Si les sondes ne sont pas efficace, qu’est-ce qui l’est ?
Une sonde sur un écran de mauvaise qualité fera un calibrage de « merde »… J’en ai l’exemple avec mes deux écrans…
Même réglages des deux cotés, pourtant l’un affiche bleu là ou l’autre affiche quelque chose de plus naturel… Sauf que l’un m’a couté 40€ et l’autre 150€… Malheureusement c’est la triste réalité…
Petit photographe passionné
3 novembre 2013
Oui il faut être conscient des différentes qualités d’un écran, une d’entre elle est la constante de la dalle. C’est à dire qu’une couleur données « ressort » de la même façon à n’importe quel endroit de l’écran. Si ce n’est pas le cas le calibrage ne vaut que sur la zone sur laquelle la mesure de la sonde a été effectuée, zone très petite voir presque ponctuelle.
Sony SLT A99V / Sony DSC-RX100M2 / Street-Bob 114
15 novembre 2014
Personnellement mon écran est un Philips et il me donne pleine satisfaction.
Après j’entends souvent parler du « Asus VC239H ».
Maintenant, je laisse d’autres personnes plus apte à te conseiller que moi te répondre. Du moment que ce que j’imprime est identique à ce que je vois à l’écran, c’est tout ce qui compte, mais peut-être qu’un type de dalle est plus conseillé qu’un autre oui.
Petit photographe passionné
8 janvier 2017
Je découvre ce fils quelques mois après sa création, mais je rebondi sur la référence d’écran que tu donnes : Asus VC239H. Il se trouve que j’en ai acheté un récemment, après être tombé sur cet avis d’un photographe reconnu.
C’est l’un des moins cher des écrans « calibrables » et j’en suis vraiment très satisfait. Pour la sonde, j’ai la chance de pouvoir utiliser celle du photo-club, car ça coûte + cher que l’écran… je sais qu’à terme je devrais m’équiper quand même, parce qu’il faut calibrer régulièrement…Â