11690€ pour un panasonic re-badgé ??

Toujours difficile de conseiller autrui sans tomber dans le travers de sa propre vision des choses.

Attention aux arguments marketing un peu simplistes du « zoom numérique » : 60Mpx avec un objectif de 28mm deviennent 6Mpx une fois recadrés en 90mm. Un « zoom numérique » n’est rien d’autre qu’un recadrage.

 

Il faut aussi se méfier des idées qui ont la vie dure (même si à une époque elles étaient vraies) : 

– R8+24-105 = 856g/1700€. Tu as un full frame avec une ergonomie au top et un objectif qualitatif pour un poids et un prix pas évident à battre par un aps-c ou un M4/3

– ex: xt5+16-80 = 997g/2300€. Une ergonomie « à l’ancienne » dont je ne voudrais plus, un poids supérieur et 600€ de plus.

– ex: om5 + 12-45f2.8 = 814g/2800€. Tu peux gagner un peu de poids et beaucoup d’argent avec la version f4, mais l’ensemble sera au même prix qu’un R8 et tu auras un objectif moins bon et un capteur 4x plus petit.

 

Je ne dis pas qu’un R8 c’est mieux, je dis que beaucoup de choses ont changées ces dernières années, et qu’il n’est pas évident de tenir à jour ses références.

Je ne dégomme pas le xt-5. Je dis que les molettes « à l’ancienne » c’est justement … de l’ancien. Niveau ergonomie c’est dépassé depuis au moins 30 ans.

Même les modèles « pro » de chez Fuji n’ont pas ces molettes !

 

Mais on peut aimer les « beaux objets » et « prendre son temps » pour faire une photo. On a le droit. Même si perso je trouve que « prendre son temps » c’est surtout prendre un gros risque de rater sa photo.

A priori, il se vend des camions entiers du nouveau Nikon zfc. C’est qu’il y a une demande. Et tant mieux.

 

Ce que je dégomme, ce sont les arguments qui ne sont pas actualisés : poids et prix ne sont plus en faveur des petits capteurs depuis un moment déjà.

Et, désolé, mais l’argument des réseaux sociaux n’est pas pertinent. Même en basse définition sur un smartphone, une photo prise avec un objectif « pro » sur un grand capteur fait la différence. Ça se ressent. Ce n’est pas aussi simple que comparer bêtement des résolutions.

J’ajoute que, question look, j’aime bien les appareils type xt-5 ou zfc. Ce sont de beaux objets. Et je ne suis pas insensible à la nostalgie. Je le re-dis : heureusement qu’ils existent et qu’il y a de la demande.

Le sl2 est effectivement à objectifs interchangeables, les optiques sont irréprochables, hormis le coût c’est un matériel qui reste encombrent et assez lourd. Pour un budget moins élevé il y a le Q2 47 MP focales de 28-70 ou le Q3 60 MP focales 28-90+ position macro de plus ils sont très léger,et avec l’optique sumilux 28 1,7, offre des boîtiers très polyvalent qui tiennent leurs place dans un four -tout très facilement. C’est un budget oui mais si on prends un boîtier + 6 objo ouverture f1.7 je crois que le budget est tout autre, qui là et contenus a poids plume. 

Comparer l’encombrement et le prix d’un 0M-5 avec n’importe quel hybride FF dont le R8 non stabilisé avec un objectif grand public n’a pas de sens ! Beaucoup de photos ici que j’ai publié son prises avec du 4/3 + un excellent UGA F/2 qui pèse 150 gr . il faut comparer avec tout un parc optique et à qualité égale , le 4/3 est beaucoup plus léger ( encore plus en zoom) et beaucoup moins cher , de très bonne qualité et très souvent tropicalisé ! Beaucoup de concours sont gagnés avec du 4/3 , il faut arrêter les idées préconçus contre le 4/3 ! Possédant les 2 systèmes comme je le disais chacun à ses avantages et ses inconvénients, mais l’un ne se substituera jamais à l’autre surtout question encombrement , il faudra toujours faire un choix selon ce que l’on veut faire avec !   

Il ne faut pas se fâcher Michel06 ;-) C’est une discussion sans fin de toute façon.

Il est vrai que le R8 n’est pas stabilisé, je n’ai pas pensé à ce facteur (et la stabilisation d’Olympus est probablement la meilleure). Mais bon, comme un grand capteur, est-ce indispensable ?

Pour le reste, je ne cherche même pas à convaincre que le paradigme a changé. Avec les conceptions récentes d’objectifs (tirage plus court), il y a eu un vrai changement profond, pas juste des « améliorations ». On ne peut pas juger un objectif d’hybride actuel avec des critères de reflex.

Par contre, désolé, mais pour comparer un UGA f2 en M4/3, il faut chercher du coté des UGA f4 en FF.

Je pense que sigma arrête la fabrication des objectifs à monture 4/3, car sur ce marché il n’avait pas beaucoup de succès, pour la bonne raison que le parc optique OM-Système (ex Olympus) compatible avec celui de Panasonic est déjà très complet et à prix abordable ! Je ne suis l’ambassadeur d’aucun système mais chaque système jusqu’au moyen format a sa carte à jouer ! L’IA intrinsèque aux logiciels des boitiers va encore améliorer leurs performances au delà de ce que l’on imagine !