Catégorie"Arts"?|Suggestions et questions sur le site|Forum|Fotoloco
fotoloco.fr
11 novembre 2014
Pourquoi il n’y a pas de catégorie « ART », j’ai déjà fait la remarque mais pas de retour! Où poster un tableau, une sculpture bref une oeuvre d’art?
Mamichat
25 mars 2024
mamichat a déclaré
Pourquoi il n’y a pas de catégorie « ART », j’ai déjà fait la remarque mais pas de retour! Où poster un tableau, une sculpture bref une oeuvre d’art? Â
Une catégorie « reproduction » peut-être ? mais elle ne serait utilisée que presque exclusivement par @TheodoricÂ
Une catégorie « Art » ne concernerait que pratiquement mes photos.
Je pense que la catégorie « sans catégorie » est un bon choix de la direction.
Amitiés
16 février 2016
Bonjour,
Oui, c’est un manque, comme il existe d’autres lacunes. Par exemple, plusieurs catégories sur la faune, mais aucune sur la flore ou sur la fonge. Pour les Å“uvres d’art, je les classe dans la catégorie objets. A noter aussi que l’architecture est un art donc je préférerais « objets artistiques » ou « peinture et sculpture ».
Bonne continuation estivale.
3 novembre 2013
Pour une fois assez d’accord avec @fotomas , il faudrait plutôt une catégorie reproduction. Après on peut se poser la question de l’intérêt.
Sony SLT A99V / Sony DSC-RX100M2 / Street-Bob 114
1 novembre 2014
Jeppesen a déclaré
Pour une fois assez d’accord avec @fotomas , il faudrait plutôt une catégorie reproduction. Après on peut se poser la question de l’intérêt. Â
 Ou alors faire carrément une catégorie ‘’Theodoric ‘’, c’est plus simple 😂😂
25 mars 2024
Jeppesen a déclaré
Pour une fois assez d’accord avec @fotomas , il faudrait plutôt une catégorie reproduction. Après on peut se poser la question de l’intérêt. Â
J’espère que cela ne t’arrivera, pas trop souvent, car j’en serai très gêné.Â
PS: un modérateur ne devrait pas s’exprimer comme cela. « Pour une fois… »
Un modérateur rancunier est un mauvais modérateur.
Tu serais bien inspiré de prendre un compte modérateur et un compte membre. Cela deviendrait plus clairÂ
Ce PS simplement pour conserver nos divergences.
27 novembre 2023
fotomas a déclaré
Jeppesen a déclaré
Pour une fois assez d’accord avec @fotomas , il faudrait plutôt une catégorie reproduction. Après on peut se poser la question de l’intérêt.
 Â
J’espère que cela ne t’arrivera, pas trop souvent, car j’en serai très gêné.Â
PS: un modérateur ne devrait pas s’exprimer comme cela. « Pour une fois… »
Un modérateur rancunier est un mauvais modérateur.
Tu serais bien inspiré de prendre un compte modérateur et un compte membre. Cela deviendrait plus clairÂ
Ce PS simplement pour conserver nos divergences.
 Â
Cher Fotomas,
On te fait grâce de tes remarques débiles aussi bien sur la galerie que sur les forums.
Mamichat a eu une très bonne idée peut-être mal formulée: j’aurais plutôt employé l’expression « oeuvres d’art ».
Mais pour toi la culture et ses reproductions sont à dénigrer et à ramener à l’item fourre-tout « Autres ».
Pixi lui aussi nous gratifiait de photos prise dans les musées, les églises, etc….c’est dans la diversité des medias culturels que nos connaissances s’épaississent.
Remarque pertinente: si les locos et le modérateur ne sont pas ton genre et te font ch…., va voir ailleurs! il y a assez d’autres sites pour les grands em……. narcissiques comme toi.
Dont acte!
11 novembre 2014
Jeppesen a déclaré
Pour une fois assez d’accord avec @fotomas , il faudrait plutôt une catégorie reproduction. Après on peut se poser la question de l’intérêt. Â
Salut Thierry Jeppesen,
Je pense que si tu mets une catégorie « reproduction » certains Locos avec l’esprit tordu posteront des photos X. L’art c’est quand même très vague et ça ne s’arrête pas à la peinture et à la sculpture…
A réfléchir dans un transat avec un rafraîchissement…
Mamichat
26 juillet 2023
 Lorsqu’ il s agit d Å“uvres réalisées par des artistes plasticiens contemporains ,dont l installation originale nécessite souvent plusieurs corps de métiers ,je pense aux éclairagistes ,scénographes, graphistes , auteurs en tous genres , je me demande pourquoi ils ne sont pas citer dans le descriptif de la photo ,systématiquement surtout lorsque la reproduction n est pas officielle ? Â
N y a t il pas ,là un devoir ,si ce n est un droit à l image, à respecter au niveau de sa diffusion ?
N y a t il pas de questions à se poser quant au mérite du photographe qui intentionnellement ou pas , » s attribuerait  » le travail d un autre ?
( j ai eu fait souvent cette remarque à un loco en particulier , en son temps… )
Citer les artistes plasticiens et inclure la photo dans la catégorie « reproduction d oeuvre , »
pour l art contemporain aussi !!!
Merci pour eux .
16 février 2016
Je laisse les persifleurs à leurs manies qui ne les grandissent guère. Sinon, reproduction (d’œuvres d’art) a un sens pour un grand nombre d’œuvres picturales (quoique les contemporaines, cela se discute davantage dans certains cas car par exemple la texture, la disposition, l’éclairage, le format… peuvent avoir un rôle important), mais pour les sculptures, notamment particulièrement en ronde-bosse ou d’autres Å“uvres plus contemporaines tridimensionnelles (comme ce que semble suggérer photoch), on reste assez loin de la reproduction. On est davantage dans une évocation en grande partie tributaire, comme le souligne photoch, des personnes qui ont mis en scène, éclairé l’œuvre, que ce soit dans les musées ou d’autres lieux d’exposition. Dans les musées, on donne rarement cette information, en tout cas jamais dans les cartels des Å“uvres non contemporaines. Et je note qu’en règle générale, dans les musées d’art non contemporain (que je connais le plus), les Å“uvres picturales et sculptées sont de mieux en mieux éclairées.
Sinon, pour ce qui me concerne, lorsque je montre des photos d’œuvres picturales ou sculptées, j’indique systématiquement les titres originaux et les noms des auteurs. Et pour les Å“uvres picturales, je n’en montre jamais qui seraient soumises à des droits patrimoniaux (auteurs décédés depuis moins de 71 ans) car je ne dispose d’aucune autorisation spéciale. D’ailleurs, le respect de ces droits patrimoniaux ne concerne pas que moi, mais tout le monde. C’est la même chose pour la photographie.
Quant à l’intérêt de photographier ou de montrer des photos d’œuvres d’art, la question a déjà été posée à de multiples reprises. J’y ai déjà répondu en long, en large et en travers, donc je n’y reviens pas, mais je trouve cela assez agaçant de devoir se justifier alors que pour beaucoup d’autres photos, on ne se pose généralement pas ce genre de question.
Bonne journée.
Soutenez moi!
fotoloco coûte cher.
Vous pouvez me soutenir!
Passez par ces liens avant vos achats:
Amazon
Miss Numérique
Devenez Donateur:
Donateur régulier avec privilèges
Faites un don ponctuel
Concours photo : Participez
Foires foraines - du 25/11 au 02/12
Au marché - du 02/12 au 09/12
Concours photo : Votez
