Bugs 2019|Page 3|Suggestions et questions sur le site|Forum|Fotoloco
fotoloco.fr
1 avril 2014
+1 Avec Theodoric, bandes verticales grisées sous Firefox, bandes qui disparaissent en affichage H D .
Et pas possible d’afficher les smileys
16 février 2016
Bonsoir,
N’ayant pas obtenu de réponse à mon message de ce samedi 14 décembre, je me permets de réitérer mon message.
Par ailleurs, une autre phénomène apparemment plus rare constaté avec cette photo où apparaissent des bandes verticales plus larges (hors HD) sous Mozilla FireFox : https://fotoloco.fr/photo-deta…..9#main-img Aucun souci pour cette photo à la fois avec Microsoft Edge et Gooogle Chrome.
A la fois pour des raisons pratiques et éthiques, j’utilise Mozilla FireFox au quotidien et cela m’ennuierait beaucoup de changer de navigateur (et j’imagine que je ne suis pas le seul), d’autant que ce phénomène n’existait pas auparavant.
Bonne journée.
Thierry
1 septembre 2013
Bonjour Theodoric,
Pardon pour ma réponse tardive.
Je n’avais pas constaté ce défaut avant ton message mais en effet en regardant les images signalées je vois bien ces bandes, comme des cannelures de carton.
Alors ce n’est pas lié à firefox, mais au nouveau format d’image webp. Ce format d’image est plus efficace (poids contre qualité) mais en effet dans les cas mentionnés il a une drôle de façon de compresser le ciel ou le bokeh. J’en parle ici.
Ce format webp n’est présent que pour les personnes connectées et sur les navigateurs suivants:
- Chrome (toutes versions)
- Opera (toutes versions)
- Edge à partir de la version 18
- Firefox à partir de la version 65
Je suspecte que quand tu passes sur Chrome ou Edge tu n’es pas connecté et visite donc les pages en « invité ». On te présente dans ces cas là des images JPG et non webp. Tu n’as donc pas ces artifices.
Le problème ne va pas être simple à résoudre. Je vais devoir faire des tests à différents niveaux de compression webp pour voir quand le problème de cannelure apparaît. Et comparer ensuite par rapport à un JPG à poids équivalent.
A suivre donc…
Fondateur de fotoloco.fr
1 septembre 2013
Rebonjour,
Donc j’ai analysé le problème webP sur les navigateurs Chrome et Firefox et le résultat est plus intéressant et plus compliqué que je ne le croyais.
Mais avant que je ne vous livre mes découvertes je vous invite (et surtout toi @Theodoric ) à faire l’exercice suivant:
1. télécharger ce pack d’images webp
Il s’agit des 3 photos, converties en webP, redimensionnées à 1170 pixels et compressées en différentes qualités de 75 à 100.
2. Faire glisser les images dans Chrome et firefox une à une et regarder les cannelures
3. Si possible regarder les photos aussi sur une application d’images qui ouvre les webP comme ACDSee ou xnview.
A bientôt…
Fondateur de fotoloco.fr
16 février 2016
Bonsoir Blaise,
Tout d’abord, merci pour tes réponses de ce matin et de fin d’après-midi.
J’ai bien téléchargé les images en .webp. J’ai pu les visualiser sur Firefox et Chrome. Mais pas sur XnView (elles restent en miniature) ni sur ACDSee qui est une application payante (bon, je n’ai peut-être pas fait tout ce qu’il faut, je ne suis pas un as en informatique).
Sur Firefox : toutes les images 1, 2 et 3 en qualité 75 à 100 ont toutes des cannelures, mais les cannelures s’accentuent progressivement entre 75 et 100.
Sur Chrome, c’est autre chose :
– pour la 1 : cannelures visibles entre 75 et 85, peu visible à 90 et très peu ou non visible à 95 et 100 ;
– pour la 2 : cannelures visibles sur toutes, mais de moins en moins de 75 Ã 100 ;
– pour la 3 : pareil que pour la 1.
Â
Voilà qui est en effet très singulier. A présent, il serait souhaitable que d’autres personnes que moi fassent le test pou voir s’ils parviennent aux mêmes conclusions.
Bonne fin de soirée.
Thierry
1 septembre 2013
Theodoric,
J’ai trouvé exactement comme toi. Je voulais garder mes résultats pour ne pas t’influencer.
Firefox
1: faibles cannelures à toute qualité
2: très faibles cannelures à toute qualité
3: faibles cannelures à toute qualité
Chrome:
1: très très faible cannelure à 75 et parfait à partir de 80
2: très très faible à toute qualité
3: Faible à 75, très faible 80-90 et OK après
Donc ce n’est pas tant la qualité de compression que le navigateur qui est important :(
Â
Encore plus surprenant c’est que les photos sont toutes bonnes sous ACDSee, sans cannelures (mais elles en sont pas agrandies comme quand on les dépose dans nos navigateurs)
Donc ce n’est pas un problème du fichier lui-même, mais de comment nos navigateurs affichent la photo.
Je vais continuer à faire d’autres tests à des dimensions différentes. Le webp offre une bien meilleure qualité pour un poids donné que le JPG mais il y a en effet ce souci.
A suivre…
Fondateur de fotoloco.fr
1 septembre 2013
Une découverte intéressante et peut-être majeure: la dimension de la photo influence beaucoup sur les cannelures.
Sur fotoloco les photos sont de 1170 pixels de large. Et sur nos écrans 4K / 5K ces photos sont agrandies par le navigateur pour qu’on puisse les voir. Cette dimension de 1170 ne doit pas bien convenir pour être agrandie….?
J’ai fait un test avec des photos de 1200 à 2000 pixels (toutes en qualité 80) et aucune ne présente des cannelures sur firefox.
Enfin mes yeux sont fatigués à cette heure donc voici le pack de photos pour que @Theodoric tu puisses vérifier:
A suivre…
Fondateur de fotoloco.fr
16 février 2016
Bonjour Blaise,
Tout d’abord, je dois préciser qu’à titre personnel, j’utilise un écran d’ordinateur portable que je considère assez qualitatif (si je compare avec mon ancien PC ou mon PC professionnel) de 17 pouces avec une résolution de 3840 x 2160 points (je ne sais pas si cela correspond à de la 4 K ?). Je reprécise également qu’en HD sur Fotoloco, je n’ai des cannelures sur aucune photo.
Pour le premier test, il semblerait que je voie des cannelures sur plus de fichiers que toi ou de manière plus prononcée, même si les tendances sont les mêmes.
Pour ce second test, voici les résultats que je peux voir.
Firefox
1 : de très très très légères cannelures (que je ne vois que parce que je les cherche), mais uniquement à 1400, rien pour les autres définitions ;
2 : de très très très légères cannelures (que je ne vois que parce que je les cherche), mais uniquement à 1400, rien pour les autres définitions ;
3 : de très très très légères cannelures (que je ne vois que parce que je les cherche), mais uniquement à 1400, rien pour les autres définitions.
Â
Chrome
1 : pas de cannelures à aucune définition ;
2 : de très très très légères cannelures (que je ne vois que parce que je les cherche), mais uniquement à 1400, rien pour les autres définitions ;
3 : de très très très légères cannelures (que je ne vois que parce que je les cherche), mais uniquement à 1400, rien pour les autres définitions.
Â
Autrement dit, presque les mêmes conclusions pour les deux navigateurs pour ces trois photos. Pour la 1, les cannelures à 1400 points sont plus difficiles à voir à cause de l’hétérogénéité du ciel, alors que sur les autres photos, les fonds sont homogènes donc on voit mieux.
Voilà pour ce qui me concerne. Si besoin, je ne sais pas si je pourrai faire d’autres tests aujourd’hui ou dans les jours qui viennent car j’aurai moins de temps, mais j’essayerai quand même.
Merci encore Blaise de prendre en compte le problème et j’ai bien compris que ce n’était pas simple du tout.
Bonne journée à toi et à tous.
Thierry
1 septembre 2013
Bonjour,
Oui: tu as un écran 4K et Chrome et Firefox agrandissent les photos.
Donc on a trouvé une solution: utiliser des photos webP de 1200 pixels plutôt que 1170 pixels.
J’ai modifié l’algo d’importation des images dans fotoloco pour à partir de maintenant créer des photos webP de 1200 pixels. Donc ca devrait être bon pour les photos importées à partir de maintenant.
Ce n’est pas rétroactif. Sauf pour les 3 photos que as mentionnées: j’ai crée une nouvelle version de 1200 pixels disponible immédiatement et pour moi c’est excellent sur la route des vins et l’oiseau mais malheureusement ca n’a pas changé grand chose avec le coucher de soleil de l’automne.
Merci.
Fondateur de fotoloco.fr
1 avril 2014
J’ai posté une photo test sous Firefox, le pb a disparu apparemment.
Super !
16 février 2016
Bonsoir Blaise et merci.
J’ai vu ce soir encore des photos publiées dans l’après-midi et qui possèdent des cannelures, mais on dirait qu’il y en a bien moins. Pas le temps de vérifier et compter, je verrai dans les jours qui viennent.
Bonne fin de soirée.
Thierry
16 février 2016
Un autre exemple de cannelures (sous FireFox), mais de largeur plus importantes que celles que je voyais le plus souvent.
https://fotoloco.fr/photo-deta…..6#main-img
Bonne soirée.
Thierry
1 septembre 2013
Merci @Theodoric. Je regarderai cela après les fêtes mais continue si tu le souhaites à mettre à jour les exemples les plus flagrants.
Merci
Fondateur de fotoloco.fr
1 septembre 2013
@Daniel_C : tu as signalé un problème de smiley? Ici sur le forum ou ailleurs? C’est quoi exactement le problème?
Fondateur de fotoloco.fr
1 avril 2014
ben sur le forum, si je clique sur un smiley dans ma réponse, , il ne se passe rien (PC sous Firefox).
Exemples:
1 septembre 2013
OK Daniel: j’ai compris. Je regarderai ca à la rentrée.
Merci!
Blaise
Fondateur de fotoloco.fr
1 avril 2014
Merci, bonne fêtes.
16 février 2016
Bonsoir Blaise.
Je te signale donc deux autres photos vues ce jour avec cannelures :
https://fotoloco.fr/photo-deta…..3#main-img
https://fotoloco.fr/photo-deta…..s#main-img
Bonne soirée et bonnes fêtes.
Thierry
1 avril 2014
Ici aussi des rayures: https://fotoloco.fr/photo-deta…..038;c=tous
20 janvier 2015
Bonjour,
Pour compliquer un peu les choses. je suis sur Firefox, que membre, écran de bureau un peu sombre.
pour les exemples de Théo.
https://fotoloco.fr/photo-deta…..3#main-img
https://fotoloco.fr/photo-deta…..s#main-img
Sur le fou de bassan, je vois bien les crénelures..pour le coucher de soleil j’ai peut être de la m..dans les
yeux mais je ne vois rien ( j’ai mis les lunettes…)
Pour les exemples de Daniel
Ici aussi des rayures: https://fotoloco.fr/photo-deta…..038;c=tous
je vois aussi, par zone, des crénelures beaucoup plus petites. Un rapport d’échelle sur ce pano ?
Soutenez moi!
fotoloco coûte cher.
Vous pouvez me soutenir!
Passez par ces liens avant vos achats:
Amazon
Miss Numérique
Devenez Donateur:
Donateur régulier avec privilèges
Faites un don ponctuel
Concours photo : Participez
Bébés animaux - du 18/11 au 25/11
Concours photo : Votez
