Merci beaucoup Blaise. 

Bonsoir les locos.

Je suis parfaitement en phase avec l’analyse (16) de Thierry.

Je continue de penser que l’anonymat va à l’encontre de l’essence même d’un club photo et de ce que fotoloco était jusqu’à présent : se réunir autour d’une même passion pour échanger en toute convivialité et dans la bonne humeur. Une telle rencontre je ne la conçois qu’à visages découverts. Je dis non au retour des masques que nous avons dû subir et que certains d’entre vous voudraient maintenant nous imposer à nouveau. 

J’ajoute qu’il est bien fini le temps des bons points, des petites images et des grandes images. Si nous voulons du nouveau, supprimons les car c’est bien là qu’il faut chercher l’origine de l’opposition entre les partisans et les détracteurs de l’anonymat. Et après tout, pour les accros aux récompenses, il restera toujours les fotoduelos et les concours hebdomadaires. Blaise vient d’en proposer 27 nouveaux et là l’anonymat fonctionne à peu près bien. 

Voilà. C’est tout pour le moment. J’attends la suite et surtout la fin du feuilleton car, sauf erreur de ma part, nous sommes actuellement en période d’essai n’est-ce pas ?

Merci pour votre attention.

Christine

L’anonymat devient total au point de supprimer soi même tout indice dévoilant son identité ! Le coté positif est l’objectivité dans ses choix , seul l’image compte et plus la personne ! Le coté négatif est qu’une certaine froideur se dégage de la galerie ! La chaleur que certains venaient chercher au delà de la froide analyse des images a disparu en partie, c’était en quelque sorte une récréation au coin du feu créant des affinités , un feu qui pouvait malheureusement devenir un incendie car qui dit affinités dit clans ! Que faut il en déduire ? trop tôt pour le dire ! On verra avec le temps ! 

  J’essaie d’être le plus objectif possible dans cette analyse (mon ressenti) mais n’ai pas la prétention de détenir la vérité ! je fais plutôt parti  « des gens qui doutent » pour ceux qui connaissent ! :-))))

MisterDiaph a déclaré

J’ajoute que je me sens plus libre de « commenter » en faisant moins attention aux susceptibilités de chacun, puisque je ne sais pas de qui il s’agit a priori.

C’est intéressant comme ressenti car à priori la « réaction du susceptible » sera la même…que tu saches qui c’est
ou non…

Rafa a déclaré

Et le ressenti de l’auteur de la photo à toutes les chances d’être bien différent, puisque le commentaire sera là impersonnel. 

Ah bon….impersonnel…
le commentaire est bien destiné à l’auteur ? et l’auteur sait qui le poste ?…

Mais vous avez raison…dans l’autre sens…. c’est certainement l’auteur qui se sent moins libre de sur-réagir…