Temps d’exposition |Page 7|Discussion libre|Forum|Fotoloco
fotoloco.fr
Une des choses que l’on ne peut pas reprocher à M. Per c’est sa pugnacité, son stoïcisme, devant l’adversité ! Bravo mon ami !Â
Michel06 a déclaré
Bonjour , effectivement il y a confusion dès le départ avec le sens des mots , le mot détail est confondu avec le mot netteté, ici pere veut sans doute associer le mot détail à la luminosité permettant de voir des « détails » dans l’obscurité ! C’est certain que plus le temps de pose est rallongé dans l’obscurité et mieux on voit dans les zones sombres de détails , mais détail ne veut pas dire ici piqué ou netteté ! Â Â
Effectivement de ce que j’ai lu à gauche à droite, c’est que le piqué dépendrait de la qualité de l’objectif, tandis que la netteté dépendrait de la profondeur de champs choisis.
1 avril 2014
La question que je me pose et d’autres aussi, c’est pourquoi un type qui maitrise la technique photo depuis des années comme le prouvent les photos de sa galerie, un type qui utilise des boitiers et des optiques haut de gamme pose une question de débutant qui remet en cause le fameux principe du triangle de l’exposition ?*
Moi ça m’échappe, tout comme sa persévérance à publier des images test dans la galerie ,images test qui confirment ce qui lui a été écrit et expliqué en long et en large au début de ce fil ?
Pour cette raison, ne partage pas l’avis de jeppesen, je persiste , peut être à tord, à avoir de gros doutes sur la bonne foi de pere.
Daniel_C a déclaré
La question que je me pose et d’autres aussi, c’est pourquoi un type qui maitrise la technique photo depuis des années comme le prouvent les photos de sa galerie, un type qui utilise des boitiers et des optiques haut de gamme pose une question de débutant qui remet en cause le fameux principe du triangle de l’exposition ?*Moi ça m’échappe, tout comme sa persévérance à publier des images test dans la galerie ,images test qui confirment ce qui lui a été écrit et expliqué en long et en large au début de ce fil ?
Pour cette raison, ne partage pas l’avis de jeppesen, je persiste , peut être à tord, à avoir de gros doutes sur la bonne foi de pere.
 Â
Le monstre du loch Ness on sait qu’il n’existe pas, cela a été prouvé à maintes et maintes reprises, pourtant de nombreuses personnes, et pas des moindres, investissent dans des petits sous-marins bricolés dans un garage au fond de leur jardin, pour aller ensuite s’immerger dans le lac à la recherche de la grosse bête, bête.
J’aime bien cette maxime citée par M. Per : « Je pars du postulat que je ne sais pas, pour redécouvrir ce que je sais ».
Et j’aime bien aussi celle-ci : « Ce que je sais, c’est que je ne sais rien ». Socrate.
23 juin 2018
pere a déclaré
Si je penses, que d’augmenter le temps de pose d’une photo augmente les détails d’arrière plan, es-ce faux?
je me permet ce petit rappel de la question de départ
car à force de noyer le poisson on pourrai oublier l’essentiel !!!
une autre de ses tirades fort amusante:
pere a déclaré
mais de temps de pose plus long pour permettre à la lumière la plus lointaine d’arriver de façon a apporter des détails.
sachant que à chaque seconde écoulée la lumière parcourt 300 000 km (valeur arrondi).Â
donc je vous laisse calculer le temps que met la lumière d’arrière plan pour arriver au capteur….. ça dépend de la distance de celui ci bien sur
19 novembre 2014
Papyrus. a déclaré
Une des choses que l’on ne peut pas reprocher à M. Per c’est sa pugnacité, son stoïcisme, devant l’adversité ! Bravo mon ami !ÂMerci papi russe,Â
moi j’aime ton côté poil à gratter! Malgres ça reste à doser! Pour des questions qui engagent les égaux, plus que les raisons, sa peut agacer.Â
‘merci en tout cas de pas avoir dépassées les limites de la correction, largement submergée.Â
bon après midi.Â
 Â
@pere
19 novembre 2014
Hermes a déclaré
pere a déclaré
Si je penses, que d’augmenter le temps de pose d’une photo augmente les détails d’arrière plan, es-ce faux?
je me permet ce petit rappel de la question de départ
car à force de noyer le poisson on pourrai oublier l’essentiel !!!
une autre de ses tirades fort amusante:
pere a déclaré
mais de temps de pose plus long pour permettre à la lumière la plus lointaine d’arriver de façon a apporter des détails.
sachant que à chaque seconde écoulée la lumière parcourt 300 000 km (valeur arrondi).Â
donc je vous laisse calculer le temps que met la lumière d’arrière plan pour arriver au capteur….. ça dépend de la distance de celui ci bien sur
Et que pense tu de se qui suit,Â
 ÂI. La vitesse de la lumière
•  Entre le Soleil et la Terre, la lumière se propage dans le vide avant de traverser l’atmosphère terrestre. La valeur admise pour la vitesse de la lumière dans le vide est actuellement égale à  299 792,458 km par seconde. On désigne généralement par c, la vitesse de propagation de la lumière.• On admettra comme valeur de la vitesse de propagation de la lumière dans le vide : c = 300 000 km par seconde ou : c = 3 × 108m.s-1• La lumière émise par le Soleil met environ 8 minutes pour nous parvenir. Si le Soleil s’arrêtait de briller, on ne s’en apercevrait que 8 minutes après !
se le penses tu de c=3*10puissance. s-1,Â
f de us moi a quoi correspond cette valeur s-1?
@pere
pere a déclaré
Papyrus. a déclaré
Une des choses que l’on ne peut pas reprocher à M. Per c’est sa pugnacité, son stoïcisme, devant l’adversité ! Bravo mon ami !Â
Merci papi russe,Â
moi j’aime ton côté poil à gratter! Malgres ça reste à doser! Pour des questions qui engagent les égaux, plus que les raisons, sa peut agacer.Â
‘merci en tout cas de pas avoir dépassées les limites de la correction, largement submergée.Â
bon après midi.Â
 Â
 Â
Tes propos me touchent, merci à toi !Â
19 novembre 2014
Daniel_C a déclaré
La question que je me pose et d’autres aussi, c’est pourquoi un type qui maitrise la technique photo depuis des années comme le prouvent les photos de sa galerie, un type qui utilise des boitiers et des optiques haut de gamme pose une question de débutant qui remet en cause le fameux principe du triangle de l’exposition ?*Moi ça m’échappe, tout comme sa persévérance à publier des images test dans la galerie ,images test qui confirment ce qui lui a été écrit et expliqué en long et en large au début de ce fil ?
Pour cette raison, ne partage pas l’avis de jeppesen, je persiste , peut être à tord, à avoir de gros doutes sur la bonne foi de pere.
Daniel.cÂ
pour commencer, comme je te l’ai poliment demandé, arrête les jugements de valeurs. Tout d’abord merci de considérer, que pour les instantanés que je partages avec toutes et tous, j’ai eu la chance d’être là au bons moments, et d’avoir encore autre chance d’avoir choisi les bons réglages. Le matériel n’a rie à voir avec la raison, le matériel est pour moi un moyen, non un résultat. Ces quelques points non rien à voir avec la question, ce que tu ne comprends pas c’est que la photo est une science, vulgarisée à un tel point, que n’importe qui achète un boîtier, et de facto devient photographe, mais pas scientifique. Pour moi donc la photographie est science, dans laquelle j’évolue depuis longtemps, mais comme dans toutes les sciences, il faut poser des questions pour, soit évoluer dans sa compréhension, ou alors faire évoluer cette science. Je n’ai pas la prétention de faire évoluer la science, plus modestement la compréhension. Pour finir et prends ce qui te revient, pour ma part, cesserai de me poser des questions à l’heure ma mort. Je suis sincèrement triste que tu restes sur acquis sans te remettre en questions, je veux bien le respecter, accepte seulement que je ne sois pas comme. Mon maître c’est la raison, viens de la réflexion, avec ou sans jeux de mots. Pose toi les bonnes questionsÂ
bonne après midi
 Â
@pere
19 novembre 2014
pere a déclaré
Hermes a déclaré
pere a déclaré
Si je penses, que d’augmenter le temps de pose d’une photo augmente les détails d’arrière plan, es-ce faux?
je me permet ce petit rappel de la question de départ
car à force de noyer le poisson on pourrai oublier l’essentiel !!!
une autre de ses tirades fort amusante:
pere a déclaré
mais de temps de pose plus long pour permettre à la lumière la plus lointaine d’arriver de façon a apporter des détails.
sachant que à chaque seconde écoulée la lumière parcourt 300 000 km (valeur arrondi).Â
donc je vous laisse calculer le temps que met la lumière d’arrière plan pour arriver au capteur….. ça dépend de la distance de celui ci bien sur
Et que pense tu de se qui suit,Â
 Â
I. La vitesse de la lumière
•  Entre le Soleil et la Terre, la lumière se propage dans le vide avant de traverser l’atmosphère terrestre. La valeur admise pour la vitesse de la lumière dans le vide est actuellement égale à  299 792,458 km par seconde. On désigne généralement par c, la vitesse de propagation de la lumière.• On admettra comme valeur de la vitesse de propagation de la lumière dans le vide : c = 300 000 km par seconde ou : c = 3 × 108m.s-1• La lumière émise par le Soleil met environ 8 minutes pour nous parvenir. Si le Soleil s’arrêtait de briller, on ne s’en apercevrait que 8 minutes après !se le penses tu de c=3*10puissance. s-1,Â
f de us moi a quoi correspond cette valeur s-1?
 Je penses que tu cogites! Tu parles de quoi quand tu dis 300000 km, 300000km quoi, des choux, des patates, des minutes. Allez je te le donne se sont des secondes, et pour toi les secondes ce n’est un espace de temps! Non?Â
@pere
10 juillet 2021
J’ai cette réplique, entendue au début du film Gladiator, qui me vient à l’esprit :
– Les hommes devraient savoir lorsqu’ils sont vaincu
– Le sauras-tu Quintus ? Le saurais-je ?
MisterDiaph a déclaré
J’ai cette réplique, entendue au début du film Gladiator, qui me vient à l’esprit :– Les hommes devraient savoir lorsqu’ils sont vaincu
– Le sauras-tu Quintus ? Le saurais-je ?
 Â
MisterDiaph, tu es grillé à reprendre pour ton compte, presque mot pour mot, les paroles du film écrit par David Franzoni, beaucoup plus agile que toi (et que moi) !
19 novembre 2014
MisterDiaph a déclaré
J’ai cette réplique, entendue au début du film Gladiator, qui me vient à l’esprit :– Les hommes devraient savoir lorsqu’ils sont vaincu
– Le sauras-tu Quintus ? Le saurais-je ?
 Â
Mister diaphÂ
tes répliques sans intérêt avec le sujet, bas j’avoue que la tu n’a même pas commencé le combat, tu es déjà vaincu!!!Â
@pere
19 novembre 2014
MisterDiaph a déclaré
J’ai cette réplique, entendue au début du film Gladiator, qui me vient à l’esprit :– Les hommes devraient savoir lorsqu’ils sont vaincu
– Le sauras-tu Quintus ? Le saurais-je ?
 De plus relis le poste jeppsen, je penses que tu dois te retrouver dans sa réflexion !Â
Et la mienne « je penses, donc je suis »
je te plains d’être aussi rempli de certitudes!Â
@pere
10 juillet 2021
Papyrus. a déclaré
MisterDiaph, tu es grillé à reprendre pour ton compte, presque mot pour mot, les paroles du film écrit par David Franzoni, beaucoup plus agile que toi (et que moi) !
 Â
bien vu. Mais moi je cite mes sources 
MisterDiaph a déclaré
Papyrus. a déclaré
MisterDiaph, tu es grillé à reprendre pour ton compte, presque mot pour mot, les paroles du film écrit par David Franzoni, beaucoup plus agile que toi (et que moi) !
 Â
 Â
C’est vrai, c’est mieux de citer ses sources, mais en ce qui me concerne, cela aurait été difficile, car au-delà de la personne dont tu as fait référence, je me suis aussi inspiré pour nourrir ma réflexion, de bien d’autres lectures.
23 juin 2018
pere a déclaré
pere a déclaré
Hermes a déclaré
pere a déclaré
Si je penses, que d’augmenter le temps de pose d’une photo augmente les détails d’arrière plan, es-ce faux?
je me permet ce petit rappel de la question de départ
car à force de noyer le poisson on pourrai oublier l’essentiel !!!
une autre de ses tirades fort amusante:
pere a déclaré
mais de temps de pose plus long pour permettre à la lumière la plus lointaine d’arriver de façon a apporter des détails.
sachant que à chaque seconde écoulée la lumière parcourt 300 000 km (valeur arrondi).Â
donc je vous laisse calculer le temps que met la lumière d’arrière plan pour arriver au capteur….. ça dépend de la distance de celui ci bien sur
Et que pense tu de se qui suit,Â
 Â
I. La vitesse de la lumière
•  Entre le Soleil et la Terre, la lumière se propage dans le vide avant de traverser l’atmosphère terrestre. La valeur admise pour la vitesse de la lumière dans le vide est actuellement égale à  299 792,458 km par seconde. On désigne généralement par c, la vitesse de propagation de la lumière.• On admettra comme valeur de la vitesse de propagation de la lumière dans le vide : c = 300 000 km par seconde ou : c = 3 × 108m.s-1• La lumière émise par le Soleil met environ 8 minutes pour nous parvenir. Si le Soleil s’arrêtait de briller, on ne s’en apercevrait que 8 minutes après !se le penses tu de c=3*10puissance. s-1,Â
f de us moi a quoi correspond cette valeur s-1?
 Je penses que tu cogites! Tu parles de quoi quand tu dis 300000 km, 300000km quoi, des choux, des patates, des minutes. Allez je te le donne se sont des secondes, et pour toi les secondes ce n’est un espace de temps! Non?Â
 Â
que ne comprend tu pas à (sachant que à chaque seconde écoulée la lumière parcourt 300 000 km (valeur arrondi). )?
km ça veut dire kilomètre et pas kilo, patate
j’ai une chanson dans la tête, devine à qui elle me fait penser
19 novembre 2014
Hermes a déclaré
pere a déclaré
pere a déclaré
Hermes a déclaré
pere a déclaré
Si je penses, que d’augmenter le temps de pose d’une photo augmente les détails d’arrière plan, es-ce faux?
je me permet ce petit rappel de la question de départ
car à force de noyer le poisson on pourrai oublier l’essentiel !!!
une autre de ses tirades fort amusante:
pere a déclaré
mais de temps de pose plus long pour permettre à la lumière la plus lointaine d’arriver de façon a apporter des détails.
sachant que à chaque seconde écoulée la lumière parcourt 300 000 km (valeur arrondi).Â
donc je vous laisse calculer le temps que met la lumière d’arrière plan pour arriver au capteur….. ça dépend de la distance de celui ci bien sur
Et que pense tu de se qui suit,Â
 Â
I. La vitesse de la lumière
•  Entre le Soleil et la Terre, la lumière se propage dans le vide avant de traverser l’atmosphère terrestre. La valeur admise pour la vitesse de la lumière dans le vide est actuellement égale à  299 792,458 km par seconde. On désigne généralement par c, la vitesse de propagation de la lumière.• On admettra comme valeur de la vitesse de propagation de la lumière dans le vide : c = 300 000 km par seconde ou : c = 3 × 108m.s-1• La lumière émise par le Soleil met environ 8 minutes pour nous parvenir. Si le Soleil s’arrêtait de briller, on ne s’en apercevrait que 8 minutes après !se le penses tu de c=3*10puissance. s-1,Â
f de us moi a quoi correspond cette valeur s-1?
 Je penses que tu cogites! Tu parles de quoi quand tu dis 300000 km, 300000km quoi, des choux, des patates, des minutes. Allez je te le donne se sont des secondes, et pour toi les secondes ce n’est un espace de temps! Non?Â
 Â
que ne comprend tu pas à (sachant que à chaque seconde écoulée la lumière parcourt 300 000 km (valeur arrondi). )?
km ça veut dire kilomètre et pas kilo, patate
j’ai une chanson dans la tête, devine à qui elle me fait penser
 Bon écoutes, je penses que si tu passe aux insultes, c’est que tu es démunie d’arguments, et ça je l’ai remarqué depuis le début. Mais si tu veux ça cadre bien avec ta galerie, je préfère être un con qui se pose, et pose des questions, qu’un abruti qui ne construit aucun raisonnement, et plus fort qui est au bout de sa vie sans rien avoir à découvrir. Je n’ai aucune compassion pour toi, tellement tu représentes tout ce que j’exècre, tu prétentieux, condescendant, et sans ossatures. Passe ton chemin, ni ton esprit, ni tes images nous manqueront. Des trous duc comme toi, j’en ai vue passer sur se site ou ailleurs. Alors passe, passe les étrons comme toi passes avec la chasse d’eau.
@pere
3 novembre 2013
pere a déclaré
mais de temps de pose plus long pour permettre à la lumière la plus lointaine d’arriver de façon a apporter des détails.
Juste faire remarquer que la lumière de l’arrière plan est déjà là quand on prend la photo. Certes on pourrait s’amuser à calculer de quand elle date mais pas besoin de pose longue pour l’attendre.
Â
@Hermes Insultes, même discrètes en utilisant une chanson, restent malvenue donc gaffe, merci.
Sony SLT A99V / Sony DSC-RX100M2 / Street-Bob 114
19 novembre 2014
Jeppesen a déclaré
pere a déclaré
mais de temps de pose plus long pour permettre à la lumière la plus lointaine d’arriver de façon a apporter des détails.
Juste faire remarquer que la lumière de l’arrière plan est déjà là quand on prend la photo. Certes on pourrait s’amuser à calculer de quand elle date mais pas besoin de pose longue pour l’attendre.
Â
@Hermes Insultes, même discrètes en utilisant une chanson, restent malvenue donc gaffe, merci.
BonjourÂ
jeppsen je penses qu’il n’est peux pas opportuniste, que je lance un fil, sur la vitesse de la lumière? 😳 je crois que ça ne répond pas à ma question de départ, qu’hermès cherche seule, si ça le préoccupe tant, mais ailleurs que sur se fil.Â
 Â
@pere
Soutenez moi!
fotoloco coûte cher.
Vous pouvez me soutenir!
Passez par ces liens avant vos achats:
Amazon
Miss Numérique
Devenez Donateur:
Donateur régulier avec privilèges
Faites un don ponctuel
Concours photo : Participez
Foires foraines - du 25/11 au 02/12
Au marché - du 02/12 au 09/12
Concours photo : Votez
