Temps d’exposition |Page 3|Discussion libre|Forum|Fotoloco
fotoloco.fr
19 novembre 2014
Martin06 a déclaré
pere a déclaré
Martin06 a déclaré
Il y avait longtemps qu’on avait plus autant rit sur le forum.
Merci Mr pere.
Le forum, c’est sympa aussi
Mr pere, continuez à ouvrir des fils. C’est bon pour fotoloco et l’ambiance.
J’espère que Mr Theodoric pourra nous apporter un éclaircissement scientifique sur ce débat.
 Â
Martin
je suis content de détendre comme au café du commerce, manque plus qu’une pils, mais n’attends pas theodoric pour exprimer tes connaissances en la matière, perso je suis tout ouïe😳. Bonne soirée
 Â
Tu m’as sourdiné, on a plus rien à ce dire. Mais continues, tu es exceptionnel.Â
 Â
Martin,
mais la tu as le droit d’ éructer, tu as le droit de dire tous ce que tu veux sur le sujet. Ou même porter des jugements de valeurs.
@pere
M. Per, une question à deux bals : si la vitesse de la lumière est de 299 792 458 m / s de jour, quel temps met la lumière de nuit noir sans lune, pour atteindre ton capteur ? 
1 novembre 2014
Papyrus. a déclaré
M. Per, une question à deux bals : si la vitesse de la lumière est de 299 792 458 m / s de jour, quel temps met la lumière de nuit noir sans lune, pour atteindre ton capteur ? Â
Ben de nuit sans lune tu doubles le temps de pause 😂😜😂😜
19 novembre 2014
Papyrus. a déclaré
M. Per, une question à deux bals : si la vitesse de la lumière est de 299 792 458 m / s de jour, quel temps met la lumière de nuit noir sans lune, pour atteindre ton capteur ? Â
Pfff d’accord!!! Et avec ton bouchon devant l’objectif en plein tu ouvre à combien ton diaphragme? si la vitesse est comme tu dis de 299 792 458 m/s de jour c’est pareil la nuit, il y en a moins c’est la pose risque d’être lente très lente, et là comme le dit Léo le capteur va chauffer, et le bruit etc etc.
@pere
19 novembre 2014
Franck06 a déclaré
Papyrus. a déclaré
M. Per, une question à deux bals : si la vitesse de la lumière est de 299 792 458 m / s de jour, quel temps met la lumière de nuit noir sans lune, pour atteindre ton capteur ?
 Â
Ben de nuit sans lune tu doubles le temps de pause 😂😜😂😜
 Â
Merci FranckÂ
on peux dire que le temps de pose permettra aux détails d’être captés? Papyrus fait de l’humour, il est sortie de l’epad ce week
@pere
pere a déclaré
Franck06 a déclaré
Papyrus. a déclaré
M. Per, une question à deux bals : si la vitesse de la lumière est de 299 792 458 m / s de jour, quel temps met la lumière de nuit noir sans lune, pour atteindre ton capteur ?
 Â
Ben de nuit sans lune tu doubles le temps de pause 😂😜😂😜
 Â
Merci FranckÂ
on peux dire que le temps de pose permettra aux détails d’être captés? Papyrus fait de l’humour, il est sortie de l’epad ce week
 Â
Bah non, moi je croyais que la nuit il n’y avait pas de lumière puisqu’il fait nuit, non ?
1 avril 2014
pere a déclaré
…
Daniel,Âta démonstration ne te sert pas, et à personne, ce n’est pas factuel, mais du préjugé. Je suis sur ce site depuis assez longtemps pour ne plus être débutant. J’ai apporté des éléments de cours sur le calcul d’hyperfocal. Je n’ai pas parlé de focal, mais de temps de pose plus long pour permettre à la lumière la plus lointaine d’arriver de façon a apporter des détails. Alors si j’ai tors explique moi. Je te donne une réflexion quant tu fais une pose lente à la tombée du jour, ça t’es arrivé de tâtonner sur le temps de pose, bien di tu augmentes le temps pose il n’y a pas plus de lumière qui entre, et avec des détails. Si non pourquoi ne pas prendre ta photo de nuit au 1/500 eme?Â
 Â
Ouais, c’est bien ce que je pense, la sur exposition tu n’en a jamais entendu parler, mon jamais, et la meilleure façon d’augmenter la netteté d’une optique c’est d’augmenter le temps de pause pour que les détails qui viennent de loin aient le temps de rentrer dans l’objectif avant que le diaph se referme 
… Â tu troll gentiment lÃ
19 novembre 2014
Daniel_C a déclaré
pere a déclaré
…
Daniel,Â
ta démonstration ne te sert pas, et à personne, ce n’est pas factuel, mais du préjugé. Je suis sur ce site depuis assez longtemps pour ne plus être débutant. J’ai apporté des éléments de cours sur le calcul d’hyperfocal. Je n’ai pas parlé de focal, mais de temps de pose plus long pour permettre à la lumière la plus lointaine d’arriver de façon a apporter des détails. Alors si j’ai tors explique moi. Je te donne une réflexion quant tu fais une pose lente à la tombée du jour, ça t’es arrivé de tâtonner sur le temps de pose, bien di tu augmentes le temps pose il n’y a pas plus de lumière qui entre, et avec des détails. Si non pourquoi ne pas prendre ta photo de nuit au 1/500 eme?Â
 Â
Ouais, c’est bien ce que je pense, la sur exposition tu n’en a jamais entendu parler, mon jamais, et la meilleure façon d’augmenter la netteté d’une optique c’est d’augmenter le temps de pause pour que les détails qui viennent de loin aient le temps de rentrer dans l’objectif avant que le diaph se referme
 Â
DanielÂ
tu tourne autour du pot, bon tu fais des photo de nuit au même temps d’exposition. D’abord ces simple tout se fait au 1/250 f5,6 comme ça on est d’accord. Réfléchis pas tu vas te pété ta neurone.Â
@pere
12 janvier 2018
Bonjour @pere
La durée d’exposition n’a pas d’incidence sur les détails d’arrière plan.
Il y a certe un effet à cause qui, plus tu augmentes ton temps d’exposition, plus tu dois compenser avec la fermeture du diaphragme (à isos équivalents) cette fermeture du diaphragme va automatiquement influencer sur la profondeur de champ, avec une plus grande distance de la zone d’exposition. On sait aussi qu’un objectif va donner les meilleurs détails entre f8/f11 (selon les optiques)
Naturellement, une photo bien exposée avec les isos natifs et un diaphragme à mi-ouverture te donnera plus de détails sur l’arrière plan qu’un diaphragme a PO. Et il est logique qu’un diaphragme a f11 demandera plus de temps d’exposition qu’un diaphragme à F2.
Eric C
ec-photographie a déclaré
Bonjour @pereLa durée d’exposition n’a pas d’incidence sur les détails d’arrière plan.
Il y a certe un effet à cause qui, plus tu augmentes ton temps d’exposition, plus tu dois compenser avec la fermeture du diaphragme (à isos équivalents) cette fermeture du diaphragme va automatiquement influencer sur la profondeur de champ, avec une plus grande distance de la zone d’exposition. On sait aussi qu’un objectif va donner les meilleurs détails entre f8/f11 (selon les optiques)
Naturellement, une photo bien exposée avec les isos natifs et un diaphragme à mi-ouverture te donnera plus de détails sur l’arrière plan qu’un diaphragme a PO. Et il est logique qu’un diaphragme a f11 demandera plus de temps d’exposition qu’un diaphragme à F2.
Eric C
 Â
Ha mais ouais ça y est j’ai compris, c’est le fameux triangle d’exposition cher aux chauffeurs de taxi mais néanmoins amateurs avertis. 🤣🤣🤣
;-))) :-))))
pere a déclaré
Papyrus. a déclaré
Je pense que c’est aussi une question de bon sens, pour faire simple :
Si une pose longue augmentait les détails, alors cela voudrait dire aussi qu’une pose courte les diminuerait, non ?
CQFD
 Â
Je suis d’accord avec ta réflexionÂ
avec un f, et une vitesse iso = c’est possible. Ou bien sous exÂ
 Â
Si une pose longue augmentait les détails, alors cela voudrait dire aussi qu’une pose courte les diminuerait, non ?
Merci M. Per d’avoir approuvé ma démonstration hautement scientifique ! 
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément.
avec un f, et une vitesse iso = c’est possible. Ou bien sous ex :
Pour le langage codé, je te répondrais en MP !
23 juin 2018
leo7523 a déclaré
Dans les éléments exposés au dessus, il manque la taille du capteur, très prééminent dans la captationdes détails. ( Même si @pere comparait à taille identique )
Â
Sauf si je me trompe.. il me semble qu’un temps de pose plus long tend à faire chauffer le capteur…
et donc pourrait faire apparaitre du bruit ..Â
Mais pour aller dans le sens de @pere, j’avais un copain qui faisait des photos de nuit, en pose longue,
et qui obtenait un niveau de détail (général) plus élevé que moi.
 Â
leo, là tu complique un peu l’histoire pour pépère, et puis pour le bruit on vas attendre la semaine prochaine pour lancer un fil histoire d’avoir un autre sujet de rigolade (deux en même temps ça fait trop…)Â
23 juin 2018
Papyrus. a déclaré
M. Per, une question à deux bals : si la vitesse de la lumière est de 299 792 458 m / s de jour, quel temps met la lumière de nuit noir sans lune, pour atteindre ton capteur ? Â
la vitesse de la lumière est de 299 792 458 m dans le vide, le vide intersidéral de son cerveau
23 juin 2018
Franck06 a déclaré
Papyrus. a déclaré
M. Per, une question à deux bals : si la vitesse de la lumière est de 299 792 458 m / s de jour, quel temps met la lumière de nuit noir sans lune, pour atteindre ton capteur ?
 Â
Ben de nuit sans lune tu doubles le temps de pause 😂😜😂😜
 Â
tu m’as fait bien rire, mais la nuit sans lune il faut tripler le temps de pose 😂😜😂😜
le pépère à beaucoup trop d’expérience pour comprendre l’humour au second degré….
3 novembre 2013
pere a déclaré
…..
Jeppesen,Â
Tu trouves ça absurdes?
 Â
Ben disons que j’ai lu quelques bouquins technique sur la photo et personne n’a jamais fait seulement allusion à ça.
Pour prendre une photo il faut une certaine quantité de lumière en fonction de la sensibilité, tu l’obtiens en ouvrant le robinet un certain temps. Chacun des paramètres du triangle ISO/F/V à des effets secondaires…+- de bruit, de pdc, de netteté mais je n’ai jamais , et comme ça je ne vois pas pourquoi, vu ou lu de rapport entre le temps de pose et la quantité (on parle bien de quantité et pas de qualité) de détail.
Laissez le temps au lointain d’atteindre le capteur? Oui en théorie on peut dire que plus c’est loin et plus cela met de temps à arriver mais avec la lumière, sa vitesse très très très élevé et l’échelle humaine dont il est question pas sûr que cela puisse se mesurer tellement il n’y aura pas de différence avec le premier plan et encore moins se voir sur la photo.
Je laisse quand même une porte ouverte avec la photo astrologique, les télescopes spéciaux en tiennent-ils compte?
Après c’est en se posant des questions qu’on évolue.
Â
Savez vous que le temps ne s’écoule pas à la même vitesse entre vos pieds et votre tête?
Dit comme ça sur un forum de non spécialiste cela pourrait faire rire et portant c’est vrai.
A notre échelle on s’en fout mais le système GPS lui en tiens comptes. la synchro du temps est son paramètre primordial et la distance des satellites est telle qu’il faut corriger.
Sony SLT A99V / Sony DSC-RX100M2 / Street-Bob 114
1 avril 2014
Se poser des questions c’est très bien; mais remettre en cause le fonctionnement de base d’un appareil photo (le fameux triangle d’exposition) alors que l’on pratique la photo depuis une dizaine d’année! je trouve ça grave moi, à moins de le faire exprès
Jeppesen a déclaré
pere a déclaré
…..
Jeppesen,Â
Tu trouves ça absurdes?
 Â
Ben disons que j’ai lu quelques bouquins technique sur la photo et personne n’a jamais fait seulement allusion à ça.
Pour prendre une photo il faut une certaine quantité de lumière en fonction de la sensibilité, tu l’obtiens en ouvrant le robinet un certain temps. Chacun des paramètres du triangle ISO/F/V à des effets secondaires…+- de bruit, de pdc, de netteté mais je n’ai jamais , et comme ça je ne vois pas pourquoi, vu ou lu de rapport entre le temps de pose et la quantité (on parle bien de quantité et pas de qualité) de détail.
Laissez le temps au lointain d’atteindre le capteur? Oui en théorie on peut dire que plus c’est loin et plus cela met de temps à arriver mais avec la lumière, sa vitesse très très très élevé et l’échelle humaine dont il est question pas sûr que cela puisse se mesurer tellement il n’y aura pas de différence avec le premier plan et encore moins se voir sur la photo.
Je laisse quand même une porte ouverte avec la photo astrologique, les télescopes spéciaux en tiennent-ils compte?
Après c’est en se posant des questions qu’on évolue.
Â
Savez vous que le temps ne s’écoule pas à la même vitesse entre vos pieds et votre tête?
Dit comme ça sur un forum de non spécialiste cela pourrait faire rire et portant c’est vrai.
A notre échelle on s’en fout mais le système GPS lui en tiens comptes. la synchro du temps est son paramètre primordial et la distance des satellites est telle qu’il faut corriger.
 Â
Après, c’est en se posant des questions qu’on évolue.
Entièrement d’accord !
 La photo astrologique, les télescopes spéciaux, et les soucoupes volantes en tiennent-ils compte ?
Les extraterrestres, vu qu’ils se déplacent plus vite que la lumière : comment ont-ils conçu leur capteur ?Â
Ont-ils les mêmes règles que nous pour le triangle d’exposition ?Â
Voilà des questions qui sont bonnes pour nous autres pauvres terriens !Â
3 novembre 2013
Papyrus. a déclaré
…./… La photo astrologique, les télescopes spéciaux, et les soucoupes volantes en tiennent-ils compte ?
Les extraterrestres, vu qu’ils se déplacent plus vite que la lumière : comment ont-ils conçu leur capteur ?Â
Ont-ils les mêmes règles que nous pour le triangle d’exposition ?Â
Voilà des questions qui sont bonnes pour nous autres pauvres terriens !Â
 Â
Au lieu de faire le malin as-tu seulement une idée des spécifiés de la prise vue astrologique? Savais-tu que l’utilisation du Raw était à l’origine une demande de ces techniciens photographes?
Sony SLT A99V / Sony DSC-RX100M2 / Street-Bob 114
Jeppesen a déclaré
Papyrus. a déclaré
…./…
 La photo astrologique, les télescopes spéciaux, et les soucoupes volantes en tiennent-ils compte ?
Les extraterrestres, vu qu’ils se déplacent plus vite que la lumière : comment ont-ils conçu leur capteur ?Â
Ont-ils les mêmes règles que nous pour le triangle d’exposition ?Â
Voilà des questions qui sont bonnes pour nous autres pauvres terriens !Â
 Â
Au lieu de faire le malin as-tu seulement une idée des spécifiés de la prise vue astrologique? Savais-tu que l’utilisation du Raw était à l’origine une demande de ces techniciens photographes?
 Â
Non je sais pas tout ça !
Mais c’est un fil dédié à la rigolade, et la rigolade c’est bon pour la santé, et quand on a une bonne santé et que l’on est de bonne humeur on fait de bonnes photos ! Â
16 février 2016
Bonjour à tous,
Il n’est jamais très agréable de constater que son nom est cité sur le forum sans y avoir pris part, surtout pour raconter des bêtises qui n’ont aucun sens.
Pour les autres, je souhaite préciser que oui, j’ai bien une formation scientifique et une activité professionnelle qui y est fortement liée. Toutefois, je n’ai pas de compétence particulière en physique, optique ou photographie. En parlant de science, je rappelle également que la photographie n’est pas une science, mais un ensemble de techniques, qui s’appuient évidement sur des sciences.
Personnellement, j’ai commencé mes études dans la technique et l’ingénierie avant de glisser progressivement vers la science. Les deux doivent se compléter. Même s’il existe beaucoup trop de scientifiques péremptoires, définitifs, cassants, sûrs de leur fait (…) et qui ont tendance à sortir de leur domaine d’expertise et dire de belles âneries, l’épistémologie, la science elle-même devrait nous inviter à plus d’humilité, faire preuve d’écoute et de pédagogie autant que possible au lieu de dériver trop rapidement vers des invectives souvent stériles.
Enfin, je voudrais corriger un terme de Jeppesen qui parle d’astrologie. Même si le terme est trompeur en termes de construction, cela n’a rien d’une science dans les conceptions modernes, c’en est même à des années-lumières si je puis dire. Toutefois, je ne doute pas qu’il s’agit d’un lapsus et qu’il voulait parler d’astronomie.
Allez en paix en ce jour de Saint-Martin et de commémoration de l’Armistice du 11 novembre 1918.
Thierry
Soutenez moi!
fotoloco coûte cher.
Vous pouvez me soutenir!
Passez par ces liens avant vos achats:
Amazon
Miss Numérique
Devenez Donateur:
Donateur régulier avec privilèges
Faites un don ponctuel
Concours photo : Participez
Foires foraines - du 25/11 au 02/12
Au marché - du 02/12 au 09/12
Concours photo : Votez
