Daniel_C a déclaré
He ho jeppesen , en 2018 c est faux de dire qu’un écran de qualité pour la photo coute 800€ !

On trouve de bon ecrans pour 2 fois boir trois fois moins cher. Voir le site De Arnaud Frich qui est un cassique en la matière.

Je constate au sein de mon club photo que les ecran ont fait d enormes progres ces derniers temps, même les ecrans de P C portables, voir les essais du site les numériques.com

Donc je l affirme non un bon écran ne coute plus 800€ en 2018. Bien sur un Eizo à 800€ satifera bien mieux un usage professionnel, mais pour un amateur qui ne fait pas de tirages format raisin ou plus, on trouve de bons ecrans facilement calibrables. De plus en plus d’ecrans sont vendus calibrés en usine, ce qui garanti deja des couleurs rt un contraste qui ne dera pas complètement à l’ouest et dont l affichage respectera , sans etre identique à 100 % , celui d’un ecran calibrés.

Bref pour moi la sonde oui, un ecran à + de 400€ non c est pas indispensable, voir le site de Arnaud Frich, ou les numeriques par exemple.  

Je parlais d’un couple écran/sonde à base D’EIZO, référence en la matière et matériel de prédilection de notre ami Arnaud mais c’est vrai que BenQ arrive sur le marché avec de nouveaux produits prometteurs à un tarif très agressif. Mais bon on est quand même autour de 650€ le couple.

Maintenant c’est vrai aussi que l’on peut entrer dans ce monde avec un Asus VC239h ou VX239H / ColorMunki Display – X-Rite pour 160/140 soit un budget de 300€

leo7523 a déclaré
Je sais que je vais être un peu border line mais voici ma réflexion perso,
comme à priori, l’intérêt est dans l’impression (enfin c’est ce qu je pense ),
j’ai résolu le problème…quand j’en ai besoin je fais imprimer chez mon photographe
de quartier… je fais vivre le petit commerce et j’obtiens une impression sans défaut
majeur..puisque lui a le matos, l’habitude et le bon oeil.

Évidemment, je paye un peu plus cher que si je le faisais imprimer sur internet,
mais après tout j’ai payé plus cher pour faire un simple sous verre sur mesure.

Je vais quand même m’intéresser aux liens,merci….
mais si j’ai bien compris il faut que je me fie à mes yeux…  

Le problème est que si tu bosse sur un écran non calibré le PT ne sera correct …que sur ton écran. Sans le savoir tu inscrits les corrections de ton écran dans le fichier photo qui, utilisé sur un autre périphérique, sera alors incorrect. Pour qu’il soit conforme il faudrait utiliser un périphérique ayant les même erreurs/défauts que ton écran.

En fait c’est un peu comme tout système qui demande de la précision. Comme on ne sait pas fabriquer des composants parfaitement stable, genre inusable, et bien on accepte d’avoir des défauts et on met en place un dispositif de réglage. Soit un truc genre rattrapage de jeux comme sur les tendeurs de chaîne de transmission qui corrige l’usure au fur et à mesure soit on retend le truc régulièrement en fonction du taux d’usage. Ben pour les écrans c’est pareil. La périodicité est estimé et transmise par le fabricant. Sur mon EIZO c’est automatiquement fournit par l’écran qui a un compteur interne de fonctionnement, sur d’autre c’est…dans le mode d’emploi.

Jonathan66 a déclaré
Bonjour à tous.

Avant de songer à calibrer son écran il faut d’abord s’assurer qu’il est capable de restituer correctement toutes les nuances de couleurs. Sinon ça ne sert à rien.

Ci dessous une image d’un dégradé RVB de 255.255.255 à 0.0.0.  (du blanc au noir).
Une fois affiché en plein écran, si vous voyez un dégradé continu votre écran est bon pour la retouche photo. Si vous voyez des bandes verticales de différents gris, oubliez la calibration ça ne servira à rien car votre écran n’est pas capable de restituer les nuances.
  

Attention pas avec un navigateur. J’ai un Eizo cs2420 (un coloredge adobe RVB) et je vois des bandes