Jules.02 a déclaré
Il y a deux types de photomontage :
1 – Celles et ceux qui veulent rester incognito tout en essayant de magnifier et imiter le réel.
2 – Celles et ceux qui revendiquent leurs montages. Des montages se voulaient le plus souvent oniriques.
Nous avions, avant le déclin de fotoloco, plusieurs Locos qui excellaient dans ce domaine.
Malheureusement ils sont tous partis  lassés du peu d’attrait qu’avait leur travail sur le site.
Idem d’ailleurs pour celles et ceux qui nous ravissaient avec des natures mortes extraordinaires.
Tous partis !
Il nous reste heureusement les petits oiseaux qui ne sont pas moins très attrayants.
  

tres juste  Jules  ! la catégorie photomontage de fotoloco est peu fournie  . Dommage , elle était porteuse de créativité d imaginations d univers  de délires …  était ! 

Il reste les remplacements de ciel ,sorte d ersatz  du photomontage ou il est possible de remplacer un ciel fade par tout un tas de ciels whouaou proposé par certain logiciel à l effet kiis cool . Le probleme majeur de cette solution de montage réside dans la  non cohérence de la lumiere avec la situation originale …

En soi, le remplacement de ciel n est pas une tare et peut améliorer une photo . Lorsque il y a un post dans ce genre  , l interet du partage sur le  site ,  est de débattre les points positifs et négatifs du photomontage dans  son rapport avec  le  » réalisme ou non » de la scene .

A chacun de se prononcer !

Oui Franck, mais tu cites un cas vraiment particulier et très sérieux.
Mais vous oubliez une chose, on est sur fotoloco et tout le monde ne prend pas ses photos en RAW, moi le premier.
D’ailleurs aujourd’hui, avec la puissance de l’IA introduite dans les boîtiers, prendre en RAW c’est devenu un peu archaïque, voire désuet.

Sauf bien sûr pour les vrais concours que cite Franck, ou le raw semble indispensable.

Avis perso comme d’hab !

Là tu m’étonnes André dans ta liste tu as oublié (je vais être grossier, c’est le modérateur qui m’a instruit, mais tant pis).
Oui tu as oublié la raw du c…
Un manque inexcusable compte tenu de ton humour corrosif et légendaire.

Avis partagé !

Sujet très intéressant. Merci à Thor de l’avoir ouvert.

Mon avis est que chacun a bien le droit de présenter ce qu’il veut.

Créer des images de toute pièce par intelligence artificielle, c’est fun, satisfaisant et très sympa pour certains. Ca peut être très plaisant à regarder. Pour d’autres, il ne faut absolument aucune retouche sur une photo et recadrer est une tricherie. Tout le monde a bien le droit de faire ce qui lui plaît.

Mais à partir du moment où on fait plus que montrer son œuvre mais qu’on la soumet au jugement (les clics sur « j’aime », les classements, les fotoduelos), on doit annoncer la nature du travail présenté.

Je suggère donc de créer un indicateur à remplir par l’auteur pour chaque photo. Je propose ces catégories :

-Aucun traitement

-Retouche légère : légère correction de lumière ou de contraste, effacement de poussière de capteur, recadrage, mise en noir et blanc, focus stacking (bracketing de mise au point), bracketing d’exposition, correction du bruit, aucune modification de couleurs hors balance des blancs

-Retouche modérée : modification des couleurs hors balance des blancs, forte modification de la luminosité ou du contraste, vignetage

-Retouche majeure : augmentation du flou d’arrière-plan, effacement d’un élément qui était présent sur la scène réelle en le remplaçant par du flou ou par un autre élément pris ailleurs dans la photo, utilisation d’un filtre ou d’un effet réalisé par un logiciel ou dans le boitier de l’appareil (effet aquarelle, effet tourbillon, effet granuleux, filtre vintage…)

-Montage photographique : superposition ou assemblage d’éléments venant de photos différentes (sauf focus stacking ou bracketing d’exposition).

-Assistance par intelligence artificielle : apport dans une photo d’un élément crée informatiquement. Cet apport peut-être un objet, un sujet ou bien ce qui masque un élément réel que l’on veut enlever.

-Image générée par intelligence artificielle : l’image est générée par un ordinateur (possibilité qu’elle inclue des éléments de photographie).

Je n’ai pas passé des heures à réfléchir à ce classement. Il y a forcément des choses imparfaites et des choses qui feront débat.

Pour les prix des photos du jours, pour les classements fotoduelo etc, il faudrait en faire plusieurs : chaque jour des classements séparés pour :

-les photos sans traitement ou avec retouche légère

-les photos avec retouche modérée, majeure ou montage photographique

-les images ayant utilisé l’intelligence artificielle

Si un jour il y a moins de vingt photos, par exemple, postées dans une catégorie : pas de prix « photo du jour » décerné ce jour-là et regroupement avec le jour suivant.

Un auteur garde la possibilité de ne pas renseigner le critère. Sa photo sera publiée comme les autres mais les icônes « j’aime » seront désactivés et les photos ne seront pas mises en concours (je crois que c’est comme les photos « apprentissage »).

Si un enfant me montre un superbe dessin, je ne vais pas avoir le même regard s’il l’a réellement dessiné de ses propres mains ou s’il a colorié des cases (certaines cases peuvent être très fines et très légères et ne plus se voir après coloriage).

Quand je vais à un concert, si c’est en playback ou si le violon n’est pas du violon (même enregistré) mais un son de violon produit par un ordinateur via une intelligence artificielle qui a appris à crée un son de violon, j’ai aussi envie de le savoir.

Quand des cyclistes font une course, on ne mélange pas les vélos électriques aux vélos non électriques.

Pour la photo, c’est le même principe… à mon avis.

Jules.02 a déclaré
Tu as fumé la moquette pour écrire cette tartine impensable et irréalisable !
Avis perso.
  

Il y a une logique et un soucis d équité  , dans ce qu à écrit VAPJ1983 ! et c est très bien détaillé  je trouve .

Maintenant pour Jules , et pour le côté utopique  Jules a sorti son aspirateur à moquette un peu trop rapidement. 

Pour le site je crois que c est trop demandé en l état actuel  pour cause d electro encéphalogramme mou .

Il ne reste plus que la petite  « bande de locos nazes ( selon une expression lue sur un autre sujet ) de veiller à la bonne transparence des choses .

Mais qui ne tente rien n arien  comme dirait…