Jacky_1199 a écrit
Ce sont des artefacts de compression. Peut être que les site sur lesquels tu les charges applique une compression supplémentaire au moment du chargement.

Compression ou pas, ma photo ne pèse que 4,6 Ko et le site ne l’enregistre pas. Il y aurait là un bug d’une autre nature que je n’en serais pas surpris outre mesure ! Mais que ceci ne vous empêche pas de passer un bon réveillon.

Mylepat34 a écrit
Je gère deux sites de sport depuis assez longtemps et avec un album photos assez conséquent sur chaque site. j’ai changé plusieurs fois de techno pour mes sites et les albums, mais je n’ai quasiment pas eu à modifier le format de mes photos qui me semblent plutôt de bonne qualité. J’utilise Picasa (alias Google+) maintenant depuis 3 ou 4 ans et j’y charge mes photos à mon format (Picasa propose aussi de les charger au format « web »).

Lorsque je dois télécharger mes photos sur un autre site, je reste dans les mêmes normes tout en changeant simplement la plus grande largeur pour correspondre à celle demandée. Vu le volume final de mon fichier, je rencontre peu de problème. Et la qualité y est.

Les formats généralement utilisés sont les suivants :

– 72 pixels / pouce

– plus grande largeur de environ 990 pixels (35 cm)

Рsauvegarde en qualit̩ 3 sur12 (Photoshop Element)

Рprogressif optimis̩ 3

– taille du fichier résultant : 120 à 150 Ko

ET si on veut de le qualité, je passe la compression à 6 ou 7 sur 12 avec un taille d’image plus importante.

Nota : des internautes utilisant des lignes « lentes » m’ont souvent interrogé du fait que la qualité leur semblait excellente malgré un chargement rapide. La faible taille du fichier en est la raison.

Ci-joint un exemple concret.

 

Belle photo, cette aigrette. J’utilise aussi Picasaweb depuis plusieurs années. J’y dépose des clichés en format JPG, généralement en 1500 x 1000 pixels, parfois plus larges, et sans devoir les comprimer. Jamais eu de problème.

JP4U a écrit
Bonsoir à toutes et à tous.

Voici ma solution actuelle, ce n’est peut-être pas la meilleure possible, mais c’est celle avec laquelle j’ai eu les meilleurs résultats en postant directement les clichés sur différents forums.
J’utilise XNview logiciel gratuit en usage non commercial.
Mode simple :
je sélectionne la photo à redimensionner en double cliquant dessus, je la recadre si nécessaire avec en sélectionnant la zone désirée puis en cliquant sur le bouton de recadrage.
Ensuite je sélectionne le redimensionnement (Image => Redimensionner (ou raccourci clavier MAJ + S)
Dans la fenêtre de redimensionnement je choisis les options suivantes :
taille écran en % ; taille impression en points, unités 72 pixels/pouce et en option de redimensionnement Mitchell .
(La valeur 17 % de l’exemple correspond au pourcentage que j’applique pour des clichés non recadrés de mon appareil pour être dans les clous pour la plupart des sites que je fréquente .
Ensuite je valides la fenêtre, le recadrage s’effectue et je réhausse les détails avec Filtre => effet => Réhausse Détail.
Puis j’enregistre le cliché redimensionné dans un répertoire que j’ai créé pour ces images destinées au Web via Enregistrer sous.
Mode expert, automatisé :
J’ai découvert que l’on peut automatiser le traitement à un lot d’images que l’on sélectionne dans l’explorateur de fichiers.
Il faut par contre bien choisir les clichés que l’on peut convertir directement et non ceux que l’on veut recadrer d’abord.
Quand deux clichés ou plus sont sélectionnés, Outils => Convertir  (ou CTRL + U) pour ouvrir la fenêtre de conversion multiple.
Dans le premier onglet apparaissent les clichés que l’on vient de sélectionner, ainsi que leur répertoire des boutons pour ajouter des clichés ou un répertoire.
Dans le second Transformations on va créer la liste des actions à effectuer.
Dans l’arborescence choisir Image puis redimensionner et cliquer sur le bouton Ajouter> pour le faire apparaitre dans la colonne de droite.
Dans les paramètres qui apparaissent maintenant, cliquer dans la case à cocher % puis ajouter au dessous les pourcentages qui conviennent (17 et 17 pour moi)  et vérifier que les cases Garder les proportions et respecter l’orientation soient cochées. (Elles le sont par défaut)
Au dessous choisir dans le menu déroulant options : Mitchell.
Revenir ensuite à la colonne de gauche pour sélectionner Filtre puis Réhausse Détail et cliquer à nouveau sur le bouton Ajouter> pour le faire apparaitre dans la colonne de droite.
On peut enregistrer ce script avec le nom que l’on désire quelque part sur sa machine pour pouvoir le réutiliser plus tard
Si comme moi vous souhaitez enregistrer vos clichés redimensionnés dans un répertoire spécifique, revenez au premier onglet Général qui présente les clichés à traiter.
Dans celui-ci dans la rubriqueDestination, il faut spécifier ce répertoire soit directement en écrivant l’arborescence soit en cliquant sur le bouton … pour ouvrir une fenêtre de recherche de dossier.
(on peut selon sa préférence demander de fermer ou non la boite de dialogue après conversion en cliquant ou non dans la case à cocher ; ou encore de faire ouvrir le dossier dans Xnview ou l’explorateur Windows via le menu déroulant au dessus du bouton annuler )
Maintenant vous êtes prêt(e) à lancer le script avec le bouton Lancer.

Bon redimensionnements.

Je connais XnView. Pas vraiment performant, mais en la matière, pour redimensionner, c’est bon à savoir. Merci. 

JP4U a écrit
Ce logiciel est plus une visionneuse d’image (il reconnait environ 400 formats différents) qu’un logiciel de traitement de photos, mais c’est vrai que cette fonctionnalité de redimensionnement est bien pratique.

D’accord avec vous. Mais j’utilise ACDSee Pro version 7, qui est quand même plus performant. Ca ne vaut pas le DXO, je le reconnais. Mais chaque chose pour son prix, non ?

Mylepat34 a écrit
Me

James_1898 a écrit

Mylepat34 a écrit
Je gère deux sites de sport depuis assez longtemps et avec un album photos assez conséquent sur chaque site. j’ai changé plusieurs fois de techno pour mes sites et les albums, mais je n’ai quasiment pas eu à modifier le format de mes photos qui me semblent plutôt de bonne qualité. J’utilise Picasa (alias Google+) maintenant depuis 3 ou 4 ans et j’y charge mes photos à mon format (Picasa propose aussi de les charger au format « web »).

Lorsque je dois télécharger mes photos sur un autre site, je reste dans les mêmes normes tout en changeant simplement la plus grande largeur pour correspondre à celle demandée. Vu le volume final de mon fichier, je rencontre peu de problème. Et la qualité y est.

Les formats généralement utilisés sont les suivants :

– 72 pixels / pouce

– plus grande largeur de environ 990 pixels (35 cm)

Рsauvegarde en qualit̩ 3 sur12 (Photoshop Element)

Рprogressif optimis̩ 3

– taille du fichier résultant : 120 à 150 Ko

ET si on veut de le qualité, je passe la compression à 6 ou 7 sur 12 avec un taille d’image plus importante.

Nota : des internautes utilisant des lignes « lentes » m’ont souvent interrogé du fait que la qualité leur semblait excellente malgré un chargement rapide. La faible taille du fichier en est la raison.

Ci-joint un exemple concret.

 

Belle photo, cette aigrette. J’utilise aussi Picasaweb depuis plusieurs années. J’y dépose des clichés en format JPG, généralement en 1500 x 1000 pixels, parfois plus larges, et sans devoir les comprimer. Jamais eu de problème.

Merci pour l’appréciation.

Je me dois malgré tout de préciser que la résolution sur Picasa ne vaut pas l’original.

D’ailleurs je pense qu’en théorie le sharpening doit alourdir la taille du fichier. Mais comme ca ne s’applique qu’aux lignes fortement contrastées, la différence est dans l’épaisseur du trait (au propre comme au figuré )