MisterDiaph a déclaré
S’il faut une explication ou un titre pour comprendre une photo, peut être faut-il s’interroger sur la pertinence de la photo ?

  

fotoloco a encore une marge de progression importante. il y a des duelos, des défis, des concours, une galerie, des forums, des tops commentateurs, des albums du mois, des médailles etc… pourquoi pas des photos sans titre et récompenser les locos du meilleurs titres ? 

Il est important de se remettre en question, surtout dans un monde qui évolue vite. Internet n’est pas en reste. 

Fotoloco doit-il rester immuable ? 

Hermes a déclaré
le titre d’une photo permet il de mieux comprendre l’intention photographique ?

Daniel_C a déclaré

S’il est bien choisi, oui. Ceci dit, une petite légende est bien souvent utile pour préciser l’intention photographique de l’auteur.

A mon avis le titre permet de voir si l’auteur de la photo a atteint son objectif. Une photo de Franck06 « La place en fête » illustre mon propos:

https://fotoloco.fr/photo-deta…..038;c=tous

Il y a une place, effectivement, illuminée et décorée. Mais la place est vide Où est la fête? Sommes nous avant ou après la fête? Nous ne le savons pas mais nous ne sommes pas sur un place en fête. La prise de vue est bonne mais ne montre pas du tout ce que l’on nous présente: une place en fête. Pour moi l’intention du photographe n’est pas atteint. 

Concernant la rubrique description, il me semble qu’elle devrait être utilisée pour une description photographique. Pourquoi cette photo, condition de prise de vue, difficulté de prise de vue etc… et non pas pour y placer des lignes insupportables de baratin sans intérêt qui devraient être remplacer par un lien que chacun pourrait suivre à son gré. J’illustre avec une de mes photos:

https://fotoloco.fr/photo-deta…..?id=362430

Il me semble que la description que je vous soumets est plus intéressante que celle de la place de l’horloge et de ses décorations de Noël.

Bonne journée

Martini

MisterDiaph a déclaré

fotomas a déclaré

MisterDiaph a déclaré

S’il faut une explication ou un titre pour comprendre une photo, peut être faut-il s’interroger sur la pertinence de la photo ?

  

fotoloco a encore une marge de progression importante. il y a des duelos, des défis, des concours, une galerie, des forums, des tops commentateurs, des albums du mois, des médailles etc… pourquoi pas des photos sans titre et récompenser les locos du meilleurs titres ? 

Il est important de se remettre en question, surtout dans un monde qui évolue vite. Internet n’est pas en reste. 

Fotoloco doit-il rester immuable ? 

  

Est-ce que tu veux dire que l’unique intérêt de certaines photos réside dans leur titre ou leur description ?

Parce que faire un concours de titres, je ne saisi pas trop l’intérêt sur un site de photos. Quant aux descriptifs, copié/collé de wikipédia ou de chatgpt …bof bof…

  

NON, malheureux . Il y a longtemps, très longtemps, c’était au temps de searchmyway. J’ai posté des dizaines de photos avec le titre « My way » justement pour privilégier la photo et non le titre, j’ai utiliser de nombreuse fois la rubrique technique pour expliquer mon traitement. 

Mais je trouve qu’il est bon de baptiser sa photo, et puisque fotoloco est un site de partage et ouvert d’esprit, un petit jeu concours de titres peut être amusant, distrayant. J’aime le brainstorming. Et je disais çà comme j’aurais pu dire surtout ne changeons rien, c’est l’avenir.

 
 Pour ma part le titre sur une photo n’est pas indispensable mais peut aider à faire comprendre le sens et/ou le message que le photographe a voulu faire passer, il s’avère aussi que le style de photo (photo de rue, architecture etc…) peut normalement, plus facilement se passer de titre si la photo est ‘’réussie’’, une photo de fleur peut s’en passer plus facilement à mon sens. 

 L’exemple de Martini concernant ma photo est fort juste, le titre a été mal choisi et j’aurais du l’intitulé ‘’La place illuminée’’ et effectivement le titre aurait été plus en adéquation avec la photo. 

 Comme quoi à la lecture d’un titre mal approprié, cela peut donner un mauvais sens ou message à ce que le photographe a voulu faire passer. 

MisterDiaph a déclaré  

C’est bizarre de s’autoproclamer plus intéressant que les autres, non ?

  

Aucune auto-proclamation. La photo soumise a été prise place de l’horloge, à Avignon, pendant la période de Noël et j’aurais du écrire « …plus intéressante que si je vous avais décrit la place de l’horloge et ses illuminations de Noël. »

Si j’ai illustré mon propos par une de mes photos c’est uniquement par facilité et flemme d’en chercher une qui corresponde à celui-ci. Mais si tu penses que mon ego à ce point démesuré, qu’à cela ne tienne.

Franck06 a déclaré

 L’exemple de Martini concernant ma photo est fort juste, le titre a été mal choisi et j’aurais du l’intitulé ‘’La place illuminée’’ et effectivement le titre aurait été plus en adéquation avec la photo. 

ou bien le titre était « ironique », disant 

l’inverse de ce que montre la photo…

il était alors bien choisi..ça se défend aussi 

fotomas a déclaré

j’ajouterai (cela n’engage plus que moi bien sûr) qu’il serait dommage de pénaliser une belle et bonne photo à cause du titre.

Ok, André, mais imagine cette photo avec ce titre dans un concours dont le thème est la fête…Ne serait-elle pas hors thème malgré sa qualité?

fotomas a déclaré

Je laisse le soin aux juges de juger. A eux de voir si ils privilégient la photo ou le titre. 

Salut André.

C’est ce que l’on appelle botter en touche…Tu comptes te lancer dans la politique?

Salue Roger de ma part lorsque tu le croiseras.

 

  

pere a déclaré

Ok, André, mais imagine cette photo avec ce titre dans un concours dont le thème est la fête…Ne serait-elle pas hors thème malgré sa qualité?

Oui on pourrait aussi faire un classement pour les commentaires perspicaces! 

Salut pere.

En réponse à mon post , se lançant sûrement en politique,  a botté en touche.

Martini