Faut il bien s'y connaitre en photographie pour écrire une critique d'une photo postée dans la galerie ?|Page 2|Discussion libre|Forum|Fotoloco
fotoloco.fr
Daniel-C me fait toujours marrer avec son ton de donneur de leçon: c’est l’un de ceux qui étaient à fond pour la sourdine, qui est toujours à fond avec les censeurs de ce site.
Qu’il ne vienne pas à présent nous rebattre les oreilles avec la « liberté d’émettre des critiques ».
Cela fait penser au dictateur qui fait l’apologie de la « Liberté d’expression »!
3 novembre 2013
Le but d’une photo est d’être vue et en majorité par un public qui n’a pas de compétence particulière dans le domaine.
Je pense que pour un photographe, en tout cas c’est mon cas, l’important est de savoir si ma photo plait … ou non.
Ensuite, si en plus je peux avoir une info ou deux sur pourquoi c’est super et enfin, cerise sur le gâteau, si on peux m’aider artistiquement et/ou techniquement alors là ça boom.
Bref je pense qu’un des intérêt de la galerie est d’avoir ce retour sur le ressenti d’une photo, avoir des infos pour l’améliorer est un plus.
Donc TOUTE critique de tout le monde est la bienvenue. La vrai difficulté étant de le faire avec une forme qui ne déclenche pas de conflit…et ça ce n’est pas gagné
Sony SLT A99V / Sony DSC-RX100M2 / Street-Bob 114
1 avril 2014
Like_a_lot a déclaré
Daniel-C me fait toujours marrer avec son ton de donneur de leçon: c’est l’un de ceux qui étaient à fond pour la sourdine, qui est toujours à fond avec les censeurs de ce site.Qu’il ne vienne pas à présent nous rebattre les oreilles avec la « liberté d’émettre des critiques ».
Cela fait penser au dictateur qui fait l’apologie de la « Liberté d’expression »!
 Â
 je crois que tu te trompe de Daniel C, en aucun cas je suis « à fond » pour la sourdine que j’ignore .
Quand à me traiter de censeur … là tu te trompe définitivement de personne .
Fin du hors sujet pour moi.
Jeppesen a déclaré
Le but d’une photo est d’être vue et en majorité par un public qui n’a pas de compétence particulière dans le domaine.Je pense que pour un photographe, en tout cas c’est mon cas, l’important est de savoir si ma photo plait … ou non.
Ensuite, si en plus je peux avoir une info ou deux sur pourquoi c’est super et enfin, cerise sur le gâteau, si on peux m’aider artistiquement et/ou techniquement alors là ça boom.
Bref je pense qu’un des intérêt de la galerie est d’avoir ce retour sur le ressenti d’une photo, avoir des infos pour l’améliorer est un plus.
Donc TOUTE critique de tout le monde est la bienvenue. La vrai difficulté étant de le faire avec une forme qui ne déclenche pas de conflit…et ça ce n’est pas gagné
 Â
 « l important est de savoir si une photo plait . » on dira, c est joli ou joliment joli , ou extrêmement joliment joli …et puis aussi «  chacun ses goûts «  Tous les goûts sont dans la nature ….etcÂ
 Et puis apparaît une autre photo plus jolie encore ….plus joliment jolie plus extrêmement joliment jolie .  Puis une autre  puis une autre ….
sans explications autre  qu un nombre relatif de like .
C est sur que certains s en contenteront ,mais il faudrait dire que il y a photos et photos tout de même .
il y a  Photo  verna.. non.allez disons photo clic clac merci Kodak et photo avec une préparation de ouf derrière ,réglages lumières ,mise en scène  . Or même si fotoloco est un site amateur,faudrait quand même faire le distinguo ,de ceux qui réalisent un véritable travail .
Coucou les amis 😊
Je ne suis pas linguiste, et je ne pense pas que vous l’êtes, mais j’ai peut-être tort.
Je remarque simplement que dans le fil de la discussion chacun essaye de définir à sa façon le terme ‘’critique’’, pour le comparer avec celui de ‘’commenter’’.
Mais personne n’a encore répondu sur le fond de la question posée ! : Faut-il s’y connaître pour émettre une critique sur une œuvre photographique ? Comparaison n’est pas raison, mais faut-il être œnologue pour émettre une crique sur un vin ?
Assurément, oui ! Et dans les deux cas, il est nécessaire d’avoir au minimum un prérequis en la matière avant de se lancer dans une critique élaborée. Et là , comme dirait @leo7523 dans sa grande sagesse, je plussoie naturellement avec ce qu’ont écrit @MisterDiaph et @antoche . Et je dirais même plus… je suis tout à fait d’accord.
Je vous ferais remarquer que dans sa grande modestie le créateur du site ne nous demande pas de faire une critique, mais de faire un commentaire.
Commenter, c’est décrire objectivement ce que je vois. C’est ce que font les locos dans 90 % des cas, accompagné le cas échéant d’une petite remarque corrective du genre : l’horizon penche un chouia à droite, ou je rognerais un peu à droite, à gauche, en haut, en bas, vous avez le choix. Et plus spécifique de la cheftaine, je, je : je gommerais, j’effacerais, je supprimerais………………….ceci et cela, enfin tout ce qui dépasse. Le tout avec les compliments qui vont bien. Et, j’en viens au dernier 10 %, qui ne sont que des bavardages, et des blablas inutiles, la marque de fabrique reconnaissable de la bande des Pieds nickelés !
Pour terminer, dans l’équation, il faut aussi prendre en compte qu’il faut obligatoirement mettre un commentaire si l’on veut pouvoir soit même poster une photo, alors…CQFD !
11 novembre 2018
Bonjour à tous
Comme l’on déjà dit certains , il y a une différence entre liker une photo sur une impression immédiate et laisser un commentaire approfondi ! Laisser un commentaire qui « décortique » une photo en la critiquant , nécessite tout de même un bagage culturel que ce soit en peinture , en photographie et même en littérature ! rejeter une Å“uvre sans connaitre une démarche est la facilité ! Beaucoup d’amateurs exposent de temps en temps et c’est bien , ce qui est moins bien , c’est de manquer de recul sur ce que l’on produit par manque d’ouverture d’esprit et de culture !Â
 Donc en résumé , on peut tout de même aimer une photo juste parce qu’elle vous touche sans autres véritables explications, et la liker , sans rentrer dans des considérations intellectuelles et culturelles qui échappent à beaucoup !Â
 Maintenant se lancer dans une critique approfondie nécessite déjà un certain niveau que tout le monde n’a pas !Â
 Donc pour répondre à ta question , oui il faut s’y connaitre pour se permettre de critiquer vraiment une photo car il est insupportable d’être injustement critiqué par des incompétents ! C’est comme participer à un concours photo sans savoir si les sélectionneurs sont à la hauteur ! je suis tout à fait d’accord d’être critiqué mais justement par des gens compétents !Â
 Bon maintenant fotoloco est un site photo amateurs de tous niveaux et l’important reste la tolérance, l’honnêteté, et le respect de chacun !Â
AH oui j’oubliai , un com ne devrait être validé que accompagné de mentions à cocher !Â
12 janvier 2018
Daniel_C a déclaré
Faut il bien s’y connaitre en photographie pour écrire une critique d’une photo postée dans la galerie de fotoloco ?
 Â
Pour ma part, une critique n’est pas forcément négative… elle peut être positive ou/et négative, avec des argument(s) à l’appui ou pas.
Une critique c’est d’abord un point de vue personnel, qui peut se baser sur un ressenti mais ça peut aussi être une critique technique, construite en fonction des compétences et de son expérience perso … à chacun d’y trouver son compte ..
A la question: faut il bien s’y connaitre pour apporter une critique à une photo, un livre, un tableau, une musique, un plat … NON. on a pas besoin d’être un expert en la matière pour donner un avis.
1 novembre 2014
 Â
 @@Michel06: les mentions ne servent à rien, c’est juste une option qui est une perte de temps et ce que tu coches dans ces mentions tu peux très bien le mettre par écrit dans ton commentaire.Â
C’est juste mon avis perso.Â
3 novembre 2013
g2LLoq a déclaré
Coucou les amis 😊Je ne suis pas linguiste, et je ne pense pas que vous l’êtes, mais j’ai peut-être tort.
Je remarque simplement que dans le fil de la discussion chacun essaye de définir à sa façon le terme ‘’critique’’, pour le comparer avec celui de ‘’commenter’’.
…..
Les définitions même du Robert et du Larousse marque l’ambiguïté.
Quand il s’agit de quelqu’un ou quelque chose c’est un jugement négatif alors que pour l’art c’est un examen qui cherche à faire ressortir la qualités et/ou les défauts.
En tout cas les critiques d’art ne savent pas peindre, les critiques de cinéma ne savent pas ni jouer ni réaliser, etc… alors pourquoi ne pourrait-on pas critique une photo sans être photographe?
Â
@Franck06 les mentions sont issue d’une forte demande des locos et une fois de plus une fonction couteuse qui n’a finalement pratiquement jamais été utilisée.
Sony SLT A99V / Sony DSC-RX100M2 / Street-Bob 114
Pour répondre au sujet du fil ,  je me réfère plutot aux commentaires de gens compétents et expérimentés si cela se presente ,plutot qu ‘aux commentaires ressenties.Â
Donc oui c est bien l experience d une personne qui fait la valeur d une critique ou d un commentaire et j aurai plutot tendance a m informer a son sujet pour comprendre son jugement ;et par conséquence connaitre ma situation par rapport a cela .
Le probleme sur les reseaux sociaux , c est que avec la démocratisation numerique , les avis sont multiples et parfois surfaits , on sait bricoler , refaire de l éléctricité de la peinture , on sait tout sur tout et on donne un avis sur tout en terme de ressenti , qui est simplement l expression d une sensation subjective physique chez l humain ,et pas que chez l humain .
c est peut etre hors sujet mais il faut donc veiller a faire cette difference aujourd hui . le numerique ne nous a pas rendu plus intelligent ou plus competent .  Plus rapide peut etre …
DE plus,je trouve que le ressenti d une personne et la critique argumentée sont en totale opposition dans ce sujet si on veut y repondre de facon pragmatique !
11 novembre 2018
Franck06 a déclaré
 Â @@Michel06: les mentions ne servent à rien, c’est juste une option qui est une perte de temps et ce que tu coches dans ces mentions tu peux très bien le mettre par écrit dans ton commentaire.Â
C’est juste mon avis perso.Â
 Â
je ne suis pas d’accord avec toi Franck car ces mentions sont un moyen rapide de dire sans bla bla ce qu’on aime dans une photo (en synthèse) surtout quand on a pas le temps de le dire sur toutes les photos ! pour moi « cette perte de temps » instantanée oblige au moins à analyser ce que l’on voit , et c’est mieux que rien ! Â
Jeppesen a déclaré
g2LLoq a déclaré
Coucou les amis 😊
Je ne suis pas linguiste, et je ne pense pas que vous l’êtes, mais j’ai peut-être tort.
Je remarque simplement que dans le fil de la discussion chacun essaye de définir à sa façon le terme ‘’critique’’, pour le comparer avec celui de ‘’commenter’’.
…..
Les définitions même du Robert et du Larousse marque l’ambiguïté.
Quand il s’agit de quelqu’un ou quelque chose c’est un jugement négatif alors que pour l’art c’est un examen qui cherche à faire ressortir la qualités et/ou les défauts.
En tout cas les critiques d’art ne savent pas peindre, les critiques de cinéma ne savent pas ni jouer ni réaliser, etc… alors pourquoi ne pourrait-on pas critique une photo sans être photographe?
Â
@Franck06 les mentions sont issue d’une forte demande des locos et une fois de plus une fonction couteuse qui n’a finalement pratiquement jamais été utilisée.
 Â
Effectivement, je suis d’accord :
C’est le verbe « critiquer » qui pose problème. Dans le langage courant, c’est émettre un jugement négatif et souvent de façon malveillante. Pour s’en rendre compte facilement, il suffit de faire une petite recherche sur les définitions et les synonymes, elles sont toutes à connotations négatives.
Un critique, lui, va émettre une critique !
« Les critiques d’art ne savent pas peindre ! Les critiques de cinéma ne savent ni jouer ni réaliser ». C’est une affirmation, mais rien n’est moins sûr !
On peut ne pas être photographe et émettre une critique sur une œuvre. Mais, pour qu’elle soit recevable, il faut avoir quand même un minimum de culture en la matière. Sinon on tombe dans le commentaire du café du commerce, dans le bavardage, et les blablas inutiles, comme je le dis plus haut. Idem d’ailleurs pour le cinéma.
Mais fotoloco un club de gentils locos, et ceux qui ont des chefs-d’œuvre à exposer, il y a d’autres sites spécialisés pour ça, n’est-ce pas ?
PS Je suis d’accord avec Franck, les mentions ne servent à rien, elles sont très peu utilisées, et très peu lues ! Dans une photo tout se tient, alors difficile de la couper en rondelles de saucisson.
20 janvier 2015
g2LLoq a déclaré
« Les critiques d’art ne savent pas peindre ! Les critiques de cinéma ne savent ni jouer ni réaliser ». C’est une affirmation, mais rien n’est moins sûr !
PS Je suis d’accord avec Franck, les mentions ne servent à rien, elles sont très peu utilisées, et très peu lues ! Dans une photo tout se tient, alors difficile de la couper en rondelles de saucisson.
C’est vrais, mais ces « critiques » s’ils savaient peindre ( ou autre ), s’ils avaient « le niveau » seraient
Artistes et non critiques…
Pour les mentions, comme te l’a fait remarqué Jepp, c’était une demande très très très forte des
locos, indispensable pour améliorer le fonctionnement du site, mettre de l’huile dans les rouages
pour exprimer toutes les qualités d’une photo…et ne pas mettre un bête like…. et…
Rien…
1 novembre 2014
leo7523 a déclaré
g2LLoq a déclaré
« Les critiques d’art ne savent pas peindre ! Les critiques de cinéma ne savent ni jouer ni réaliser ». C’est une affirmation, mais rien n’est moins sûr !
PS Je suis d’accord avec Franck, les mentions ne servent à rien, elles sont très peu utilisées, et très peu lues ! Dans une photo tout se tient, alors difficile de la couper en rondelles de saucisson.
C’est vrais, mais ces « critiques » s’ils savaient peindre ( ou autre ), s’ils avaient « le niveau » seraient
Artistes et non critiques…
Pour les mentions, comme te l’a fait remarqué Jepp, c’était une demande très très très forte des
locos, indispensable pour améliorer le fonctionnement du site, mettre de l’huile dans les rouages
pour exprimer toutes les qualités d’une photo…et ne pas mettre un bête like…. et…
Rien…
 Â
C’est exactement pareil Marcel, au lieu de cliquer bêtement (comme tu le dis) sur un like, tu clique bêtement sur une mention, et comment ça se fait que ça était une demande très très très forte des Locos et que peu de personnes s’en servent, c’est un peu comme le nombre d’abonnés sur Fotoloco (combien d’ailleurs !?) et combien sont actifs, la différence doit être énorme.Â
11 novembre 2018
et pourquoi cliquer bêtement sur une mention ???? comprends pas très bien ! en tout cas ce n’est pas mon cas , je dois donc être exceptionnel !Â
1 novembre 2014
Michel06 a déclaré
et pourquoi cliquer bêtement sur une mention ???? comprends pas très bien ! en tout cas ce n’est pas mon cas , je dois donc être exceptionnel ! Â
 Je reprends simplement l’expression de Leo7523Â
20 janvier 2015
Franck06 a déclaré
C’est exactement pareil Marcel, au lieu de cliquer bêtement (comme tu le dis) sur un like, tu clique bêtement sur une mention, et comment ça se fait que ça était une demande très très très forte des Locos et que peu de personnes s’en servent, c’est un peu comme le nombre d’abonnés sur Fotoloco (combien d’ailleurs !?) et combien sont actifs, la différence doit être énorme.Â
 Â
Surtout vu le nombre d’actifs qui reviennent et reviennent encore…avec x01, x02 ou 03….et repostent
souvent les mêmes photos….
Mais parfois, quand tu regardes certaines photos tu remarques des nombres de vues impressionnant… il
y a un peu de monde qui regarde quand même..
Quand à savoir pourquoi certaines choses sont demandées et pas utilisées….moi la notation de 1 à 10
m’allait bien.. :+))
Â
Ps : « Cliquer bêtement » et mettre « un bête like », ce n’est pas tout à fait la même chose.
1 novembre 2014
leo7523 a déclaré
Franck06 a déclaré
C’est exactement pareil Marcel, au lieu de cliquer bêtement (comme tu le dis) sur un like, tu clique bêtement sur une mention, et comment ça se fait que ça était une demande très très très forte des Locos et que peu de personnes s’en servent, c’est un peu comme le nombre d’abonnés sur Fotoloco (combien d’ailleurs !?) et combien sont actifs, la différence doit être énorme.Â
 Â
Surtout vu le nombre d’actifs qui reviennent et reviennent encore…avec x01, x02 ou 03….et repostent
souvent les mêmes photos….
Mais parfois, quand tu regardes certaines photos tu remarques des nombres de vues impressionnant… il
y a un peu de monde qui regarde quand même..
Quand à savoir pourquoi certaines choses sont demandées et pas utilisées….moi la notation de 1 à 10
m’allait bien.. :+))
Â
Ps : « Cliquer bêtement » et mettre « un bête like », ce n’est pas tout à fait la même chose.
 Â
 Mouais, c’est un peu jouer sur les mots ça 😉
leo7523 a déclaré
Franck06 a déclaré
C’est exactement pareil Marcel, au lieu de cliquer bêtement (comme tu le dis) sur un like, tu clique bêtement sur une mention, et comment ça se fait que ça était une demande très très très forte des Locos et que peu de personnes s’en servent, c’est un peu comme le nombre d’abonnés sur Fotoloco (combien d’ailleurs !?) et combien sont actifs, la différence doit être énorme.Â
 Â
Surtout vu le nombre d’actifs qui reviennent et reviennent encore…avec x01, x02 ou 03….et repostent
souvent les mêmes photos….
Mais parfois, quand tu regardes certaines photos tu remarques des nombres de vues impressionnant… il
y a un peu de monde qui regarde quand même..
Quand à savoir pourquoi certaines choses sont demandées et pas utilisées….moi la notation de 1 à 10
m’allait bien.. :+))
Â
Ps : « Cliquer bêtement » et mettre « un bête like », ce n’est pas tout à fait la même chose.
 Â
S’ils reviennent, et reviennent encore, c’est justement grâce à leur qualité de personnes actives, qu’ils peuvent se permettre d’agir ainsi. Et puis un bon gentleman n’abandonne jamais un navire qui coule. N’est-il pas préférable de poster plusieurs fois la même photo, que de ne rien poster du tout ? Déjà cela permet à ceux qui l’ont déjà vue, à l’apprécier de nouveau, et pour ceux qui ne l’ont jamais vue, d’avoir le bonheur de la découvrir.
Bah, je sais où t’as vu un nombre de vues impressionnant, peut-être dans les rêves les plus fous de Jeppesen, mais moi perso, perso, je ne vois pas.
Sauf si tu remontes le temps, et jettes un coup d’œil à ceci :
 https://fotoloco.fr/photo-deta…..?id=102072
Il y a 6 ans, c’est pas une éternité, 1.1167 vues, et 47 j’aime. En examinent ces chiffres, on se rend bien compte de la différence d’activité, et aussi de l’esprit crique de l’époque. Cela permet aussi de se rendre compte du nombre de disparu !
CQFDÂ Â
20 janvier 2015
g2LLoq a déclaré
S’ils reviennent, et reviennent encore, c’est justement grâce à leur qualité de personnes actives, qu’ils peuvent se permettre d’agir ainsi. Et puis un bon gentleman n’abandonne jamais un navire qui coule. N’est-il pas préférable de poster plusieurs fois la même photo, que de ne rien poster du tout ? Déjà cela permet à ceux qui l’ont déjà vue, à l’apprécier de nouveau, et pour ceux qui ne l’ont jamais vue, d’avoir le bonheur de la découvrir.
Bah, je sais où t’as vu un nombre de vues impressionnant, peut-être dans les rêves les plus fous de Jeppesen, mais moi perso, perso, je ne vois pas.
Sauf si tu remontes le temps, et jettes un coup d’œil à ceci :
 https://fotoloco.fr/photo-deta…..?id=102072
Il y a 6 ans, c’est pas une éternité, 1.1167 vues, et 47 j’aime. En examinent ces chiffres, on se rend bien compte de la différence d’activité, et aussi de l’esprit crique de l’époque.
CQFDÂ Â
Non..j’essaye de suivre.. alors j’ai été voir chez « Loulou17″…. ( enfin 17, c’était le je ne sais plus combien..)
Soutenez moi!
fotoloco coûte cher.
Vous pouvez me soutenir!
Passez par ces liens avant vos achats:
Amazon
Miss Numérique
Devenez Donateur:
Donateur régulier avec privilèges
Faites un don ponctuel
Concours photo : Participez
Foires foraines - du 25/11 au 02/12
Au marché - du 02/12 au 09/12
Concours photo : Votez
