Faut il bien s'y connaitre en photographie pour écrire une critique d'une photo postée dans la galerie ?|Discussion libre|Forum|Fotoloco
fotoloco.fr
1 avril 2014
Je suis assez surpris de lire dans les commentaires d’un locos ,(ayant en 2 ans suffisamment participé à la vie de fotoloco pour atteindre le rang de « super loco 6 
), cette phrase:
« Mais encore faut-il, pour oser écrire une critique, positive ou négative, bien s’y connaître en photographie. «Â
Faut il bien s’y connaitre en photographie pour écrire une critique d’une photo postée dans la galerie de fotoloco ?
fotolocos, site fréquenté non pas par des « artistes », mais principalement par des photographes amateurs au sens propre du terme ?
.
Exprimer pourquoi une photo nous touche ne necessite pas de connaissance technique en photographie; personnellement, je suis complétement nul en cuisine, mais cela ne m’empêche pas de donner mon avis sur tel ou tel restaurant.
9 février 2015
… très vaste sujet, la critique constructive, ici et ailleurs.
Je pense qu’il faut laisser s’exprimer tout le monde comme il ou elle veut (constructif, humoristique, court ou long ou juste un j’aime …) tant que cela reste dans le respect de l’autre.
Evidemment pour moi aussi, la connaissance photographique n’est pas un préalable à une critique photographique ailleurs et (encore plus) ici …
Par contre, ce qui est assez curieux, voire déplaisant, c’est ce comportement un peu hautain de certain(s) ici de qualifier les photos des autres de « .. images vernaculaires piochées ici et la ,dans des musées ,comme on donne à montrer l Ours dans des foires …  » … tout en les opposant à la la seule et unique photo artistique du vrai et grand artiste … et qui n’a apparemment plus sa place sur fotoloco … snif snif snif.
… faut pas perdre sa boulle …..
1 avril 2014
@Pixi: Merci de ne pas provoquer de dérapage en critiquant d’autres locos.
Ce que je veux, c’est encourager les locos à plus commenter les photos qui leurs plaisent, comme celles qu’ils considèrent comme mal fichues… avec courtoisie.
9 février 2015
@Daniel_C: .. et pourtant, le sujet de ton post était bien .. la critique ;-)
Cependant, ta citation liée à ta « surprise » d’un super loco 6 « … ayant en 2 ans suffisamment participé à la vie de fotoloco .. » n’est pas sans critique cachée … pour moi .. et peut-être pour le fotoloco cité également. ???
Ou alors, fallait ouvrir le débat sur la critique sans citation?
… mais bon, tout est question de critique … sélective alors.
Bonne journée
1 avril 2014
Excusez moi si je ne suis pas assez clair, je ne lance pas un sujet sur la critique des locos, mais sur la critique des PHOTOS.
Je n’ai voulu contester personne, juste expliquer le sens de ma démarche, et vous prie de m’excuser si j’ai pu froisser quelqu’un.
Maintenant parlons photo …
20 janvier 2015
Ce dimanche, pour les journées du patrimoine, la commune où j’habite avait invité quelques artistes
a exposer.. J’ai discuté avec le photographe, un pro qui partait à la retraite.. rien de transcendant,
juste lui dire que j’aimais bien 2 de ses photos…sur une 30aine exposées..
et il ne l’a pas mal pris..on a échangé gentiment.
Â
Sinon, on peut commenter plutôt que critiquer..
1 avril 2014
Examiner, commenter, discuter autour d’une photo, c’est pour moi synonyme de critiquer. la critique, le commentaire, pouvant être positive ou négative.
La critique doit être franche et honnête ,au risque de ne pas plaire à tout le monde .Cela dit cette position est plutôt amusante rigolote et risquée à la fois .c est à dire que le risque de la sourdine ,qui est d une certaine manière une censure ,procure cette sensation de confort’ de  pas avoir à écouter certaines vérités . Une surdité en quelque sorte ,c est certains .
ecrire pour rien ou faire de la photo pour ne rien dire est aussi une façon d éviter les critiques .doncÂ
pierre qui  boulle n amasse pas mousse .
1 avril 2014
Antoche a déclaré
La critique doit être franche et honnête ,au risque de ne pas plaire à tout le monde .Cela dit cette position est plutôt amusante rigolote et risquée à la fois .c est à dire que le risque de la sourdine ,qui est d une certaine manière une censure ,procure cette sensation de confort’ de  pas avoir à écouter certaines vérités . Une surdité en quelque sorte ,c est certains .ecrire pour rien ou faire de la photo pour ne rien dire est aussi une façon d éviter les critiques .doncÂ
pierre qui  boulle n amasse pas mousse .
 Â
Antoche, qu’est ce que tu ne comprend pas dans la phrase: « , je ne lance pas un sujet sur la critique des locos, mais sur la critique des PHOTOS. » ?
je précise la question, faut il être expert en photo pour poster un commentaire ?
10 juillet 2021
Avant tout, une critique est argumentée. C’est l’effort d’argumentation qui l’a différencie d’un commentaire, d’un bavardage ou d’une discussion.
La critique n’est pas franche ou mielleuse, méchante ou sympathique : elle expose des arguments et une logique, froidement.
Pour répondre un peu plus à ta question :
– n’importe qui peut poster un commentaire (qui a peu de chance d’être intéressant)
– n’importe qui peut poster une critique du moment qu’il a fait l’effort d’un peu de réflexion, et cela quelque que soit son niveau d’expertise. Et ce sera forcément intéressant pour lui comme pour les autres.
1 avril 2014
Ta réponse est intéressante MisterDiaph, oui une argumentation est à la portée de tous ; je pense que chacun est capable de faire une ou deux phrases pour dire ce qui lui plait ou pas dans une image.
Par contre , je ne partage pas ton avis sur la différence que tu fais entre critique et commentaire, « (qui a peu de chance d’être intéressant) » , un commentaire par lequel on explique, on interprète, on juge une photo est synonyme d’une critique pour moi (et pour le dictionnaire je dirais).
10 juillet 2021
Quand je dis qu’un commentaire a peu de chance d’être intéressant, c’est parce que son auteur ne fait que parler de lui : ce qu’il aime, ce qu’il interprète, ce qu’il juge..bref, lui, lui, lui. Ça n’intéresse pas les autres !
D’un point de vue des rapports sociaux c’est utile, mais d’un point de vue critique ça ne sert à rien.
Bien évidemment qu’une critique « poussée » fait intervenir les goûts personnels, mais APRÈS une argumentation solide.
1 avril 2014
Quand je dis qu’un commentaire a peu de chance d’être intéressant, c’est parce que son auteur ne fait que parler de lui : ce qu’il aime, ce qu’il interprète, ce qu’il juge..bref, lui, lui, lui. Ça n’intéresse pas les autres !
Si, pour moi savoir qu’une de mes photos rappelle à un – ou une – 
locos une scène de sa vie ou un paysage qui lui est cher, ça m’intéresse.
10 juillet 2021
Quand je parle d’argumentation, ça peut être des choses simples, ce n’est pas réservé aux « zelites » bouffies de savoir.
Le propre d’un argument c’est (je crois) de se reposer sur quelque chose d’un peu solide extérieur à soi.
10 juillet 2021
Daniel_C a déclaré
Si, pour moi savoir qu’une de mes photos rappelle à un – ou une –
 Â
C’est ce que je voulais dire : c’est utile d’un point de vue rapports sociaux, mais cela ne te fera pas progresser sur ta pratique photographique 😜
1 avril 2014
D’accord, mais je ne poste pas uniquement pour progresser, savoir si ma photo plait ou simplement si elle fonctionne et est apprécié , ça m’intéresse également..
Bien sur il faut relativiser les avis des un(e) ou des autres en fonction de la personne qui a posté le commentaire / critique, ma connaissance des locos m’aide pour cela.
10 juillet 2021
Tu as raison, je suis généralement un peu trop « pragmatique » : il faut laisser de la place aux émotions.
Désolé Daniel !Â
J ai lu vos échanges très intéressants entre vous Daniel et Mistergraph au sujet de la valeur d une critique photo ,et je dois dire que je suis en phase complète avec le processus d analyses qu a décrit  MisterDiaph .
c est l argumentation qui fait tout l intérêt d une critique , et le soin que l on y aura apporter !
par  politesse ,par philanthropie, par passion commune par enthousiasme d un point de vue rapport sociaux .
je reprends cette expression .
Maintenant tout le monde n’a pas cette compétence . Il faut avoir un certain bagage ou référentiel d images avec soi ,et un certain détachement de soi pour pouvoir trouver une argumentation de taille commune qui soit à la base d échanges ,dont l origine est la culture commune . Avec le risque d être critiqué soi même par un esthablisment. , parce que trouver des arguments peut amener à la contradiction !Â
Pas un minimum de cultures photos ,musées ,arts ,cinéma  … risques de voir toujours les mêmes jolis commentaires fleurirent O. balcon comme les géraniumZ. en été !
1 avril 2014
D’accord pour l’avantage d’avoir une culture des arts , pas forcement de l’histoire de la photo, pour avoir un regard qui ne tombe pas dans le panneau de la photo à effet « puteà clic » .
Savoir construire une phrase en français avec un sujet, un verbe et un complément est pour moi un signe de respect: mais mais le papy que je suis rêve un peu là 
20 janvier 2015
Je pense que critiquer suppose d’avoir le niveau…ou de penser l’avoir…pour le faire.
Le dictionnaire parle de  » L’art de juger une oeuvre « ….
Je pense que commenter n’est pas parler de soi, ou alors on commente sa propre photo…
( c’est possible, c’est souvent ce que fait « l’artiste » en réponse… ).
On commente quoi ?
La technique : défauts de prise de vue, de traitement ? soit, encore faut il regarder….et percevoir
                     ces défauts…
                    Peut être avoir la connaissance de cette technique, simplement, pour en parler.
Le ressenti : Il y a forcément une part personnelle…on aime ou pas…fatalement.
Soutenez moi!
fotoloco coûte cher.
Vous pouvez me soutenir!
Passez par ces liens avant vos achats:
Amazon
Miss Numérique
Devenez Donateur:
Donateur régulier avec privilèges
Faites un don ponctuel
Concours photo : Participez
Foires foraines - du 25/11 au 02/12
Au marché - du 02/12 au 09/12
Concours photo : Votez
