Bonjour,

Je ne me sens pas l’âme d’un photographe mais d’une personne qui prend plaisir à prendre des photos pour son usage personnel ou pour un entourage assez restreint. Je n’ai jamais mis mon nom sur la photo elle-même. Pour mes quelques photos publiées dans des livres ou sur des sites, mon nom figure à part (sous la photo le plus souvent, au début, à la fin du livre). Sans revenir sur des histoires d’ego, les signatures imposantes peuvent en revanche gâcher certaines photos. Pour le reste, peu m’importe, chacun est libre de faire comme il l’entend.

Bonne journée.

Thierry

Je vois 4 typologies de signatures qui sont souvent mélangées :

– la maladroite : généralement accompagnée d’un ridicule « copyright » (loi américaine) ou d’une appellation qui décrédibilise instantanément l’auteur. Sauf que ce dernier est persuadé de renforcer son aura grâce à des termes comme « studio photo », « agence », « production »…

– l’égocentrique : une écriture pseudo manuscrite, une signature. Souvent au bas d’une photo noir et blanc. Le comble est l’appellation « photographe  » qui montre le melon de l’auteur imaginant le spectateur tellement idiot qu’il pourrait penser regarder une peinture, une mosaïque, ou une choucroute peut être.

– la « dunning-kruger » : l’auteur encensé par sa famille ou ses amis est persuadé qu’il fait des photos »qui pourraient se vendre », voir « qui ont un intérêt historique ». Alors il a peur qu’on lui vole, et pour l’efficacité antivol de la signature, il faut qu’elle soit grosse car, coincé dans la première phase de l’effet dunning-kruger, il ignore tout du PT et de l’efficacité de photoshop (il n’en a pas besoin, c’est logique)

– l’informative : aujourd’hui, elle renvoie vers un site internet ou un réseau social. Elle permet à des photographes qui ont un certain talent de se faire un peu connaître, ou d’engranger un peu de followers. Généralement discrète, elle évite les oublis dans les crédits.

 

Tout ceci est de l’humour bien entendu car, que l’on signe ou non nos photos, chacun devrait pouvoir se retrouver un peu dans chaque type de signatures.

Curieux de lire d’autres typologies auxquelles je n’aurai pas pensé.

Je n’y connais pas grand chose en copyright (USA uniquement pour rappel) mais je sais que pour être valable il faut avoir fait la démarche de dépôt des Å“uvres (et sans doute avoir payé).

Ta remarque est juste concernant le fait que c’est plus ou moins reconnu comme « drapeau rouge » à ne pas dépasser, mais en même temps (comme dirait l’autre) c’est contre-productif pour faire connaître la règlementation française bien plus protectrice pour les auteurs. Est-ce que ça contribue à croire que tout ce qui est sur internet est « gratuit » ?

Exact : la loi nous protège, mais elle nous coûte cher quand on veut la faire respecter.