Citer les sources|Discussion libre|Forum|Fotoloco
20 septembre 2015
Bonjour
Juste une petite remarque sur l’habitude constatée de plus en plus fréquemment chez les locos, consistant à  publier à l’appui de leur photo (monument, quartier d’une cité, oeuvre d’art……) un texte explicatif autant qu’instructif certes, mais qui provient en général de wikipedia ou d’autres sources d’information historiques sans pour autant que l’origine du texte soit précisée ni que les guillemets soient apposés. De même les oeuvres d’art (sculptures entre autres) sont souvent représentées sans aucune mention de leurs auteurs. Sauf lorsque ceux-ci sont inconnus ou qu’une accumulation d’oeuvres rend excessivement fastidieuse voire impossible leur identification, je crois qu’un minimum d’effort est à faire pour contribuer à faire connaître ces artistes dont on  » utilise »l’oeuvre et qu’il s’agit aussi d’une question de déontologie ( sans entrer dans le sujet de la propriété littéraire et artistique).
Très bonne soirée à tous.
Michel
16 juin 2017
Bonjour,
Je souscris à 200% à ce point de vue. Pour les textes cités d’une part, mais encore plus pour les Å“uvres représentées. C’est un minimum de respect et de correction envers les artistes – peu importe la législation.
Il faudrait que ces principes soient rappelés à tous les locos – je ne sais pas comment ? Peut-être qu’une ch’tite vidéo de @blaise06 serait la manière la plus efficace, s’il y souscrit, de faire passer le message.
Nikon d7000 + nikkor 18-105 kit + Sigma 70-300mm f4-5.6 dg macro + Samyang 8mm AE CS + nikkor 35mm f2
Canon 500d + 18-55 kit + Tamron 70-300mm F/4-5,6 Di LD IF Macro 1/2
Panasonic FZ-50