Jeppesen a déclaré

Juste pour amener une précision ce n’est une question de fiscalité mais de définition de la langue française (voir Larousse et autre) amateur= activité sans rétribution et professionnel…le contraire.  

Merci pour cette précision linguistique.

Dans le contexte de ce fil, (le titre déjà,  » A quoi servent les signatures sur les photos d’amateurs qui ne vendent pas ? ») 

est-on dans un contexte linguistique ou à tendance « fiscaliste » ?

Par contre quand penses-tu toi de la signature ?

Le site est-il réservé aux amateurs, aux professionnels, aux deux ?

Y-a-t-il une étiquette à ce sujet dans les statuts du site ?

Je ne sais pas, je ne me suis pas intéressé à cela car j’ai clairement expliqué ma position sur « la signature » et je suis intéressé de connaitre les avis des uns et des autres avec leurs arguments. C’est intéressant.

SMW

Daniel_C a déclaré
Alors bon, une petite précision sur le titre de ce fil:

Tout d’abord, merci d’alimenter ce débat, restons courtois.

Quand je dis: « amateurs qui ne vendent pas, » je n’ai peut être pas été très clair sur ma question.

Je veux parler de l’amateur qui ne cherche pas à être connu, qui ne cherche pas à vendre donc à aiguiller le public vers son site internet ou se faire de la pub.

Je ne condamne pas ceux qui posent leur signature, (sauf si on ne voit qu’elle ), chacun est libre,  je me pose juste une question.

J’observe que du temps de l’argentique, les signatures sur la photo étaient exceptionnelles.  

Bien sûr que l’on va rester courtois, cela va de soi. On s’exprime chacun sur un concept. Il y a des choses bien plus graves que cela.

Il y a des divergences de vues, normal dans un débat et sur un forum. C’est le principe du forum.

si tu n’as pas été très clair sur ta question, il est normal d’être tolérant sur des réponses approximatives.

Je pense qu’on peut avoir la tolérance d’accepter qu’un amateur pur et dur puisse orienter un pur et dur loco sur son site qui montre d’autres photos et une palette plus large de son travail. Je ne pense pas que fotoloco demande l’exclusivité ;-)

Tu ne condamne pas ceux qui posent leur signature, tant mieux et heureusement que la loi Badinter est passée ;-) (je plaisante, je te charrie un peu, l’idée m’est venue en écrivant. mais si je ne le précise pas. On pourrait croire qu’on se dispute, alors que l’on échange gentiment des idées.

Et tu as bien fait de poser ta question, c’est un sujet et il y a eu un débat avec un nombre important d’arguments.

Tu as raisons du temps de l’argentique, c’était un autre temps. Mais aujourd’hui beaucoup de choses changent.

Internet n’existait pas ou n’était pas ce qu’il est maintenant. Les sites non plus, les ordinateurs non plus.

Enfin bref c’était différent. Et entendons nous bien ou lisons nous bien, « c’était différent » je n’apporte aucun jugement, condamnation si c’était mieux ou moins bien avant que maintenant. 

Je joue avec ce qu’on me donne à disposition.

Maintenant j’arrête, je vais me reposer, il est minuit ma journée est terminée. 

SMW

Et bien voilà un sujet (qui peut être polémique) bien traité. 

Et en ce qui me concerne, je n’ai rien a ajouter (j’ai dit ce que j’avais à dire plus haut)

Merci pour ce débat toujours intéressant et parfois animé.

Bonne journée

PS: Je n’ai pas parlé de leçon je pense, mais de précision linguistique.