Quel premier objectif pour voyager ? |Canon|Forum|Fotoloco
17 mai 2016
Bonjour à tous !
Je me permet de poster ici car j’aurais besoin de quelques conseils, je remercie par avance ceux qui me répondront.
Je possède un EOS 550D depuis quelques années, j’avais besoin d’un reflex d’entrée de gamme pour mes études, sans réellement chercher à apprendre la photo. Maisdepuis un an je voyage pas mal, et je m’y suis mise ! Aujourd’hui ça me passionne !
Je repars dans quelques semaines : 1 mois dans l’Himalaya indien puis 2 dans le reste du pays…et je commence à me sentir un peu limitée avec le 18-55 du kit. J’aimerais partir avec un second objectif mais je suis un peu perdue ! J’hésite entre une focale fixe (50mm f/1.8) et un téléobjectif (70-300 Tamron). Budget serré oblige, pour ce voyage il faudra choisir.
Je fais surtout du paysage et de la photo de rue. Pour le paysage le 18-55 me convient. Mais pour les scènes de vie et portraits j’aurais aimé essayer quelque chose d’autre. Alors, lequel choisir ?
Le 50mm me semble être un indispensable et je me l’offrirais un jour quoi qu’il arrive, j’en ai envie depuis longtemps ! Mais j’ai l’impression qu’en voyage un téléobjectif m’offrirait davantage de nouvelles possibilités. Si j’ai bien compris, outre le fait de m’essayer à la focale fixe, l’intérêt principal serait la grande ouverture pour faire de beaux bokeh et des photos en basse luminosité. Alors qu’un téléobjectif me permettrait de prendre des portraits volés, de belles photos depuis les toits, et pourrait aussi me servir en paysage. Qu’en pensez-vous ?
26 mars 2015
Quand tu écris «J’aimerais partir avec un second objectif», tu envisages de voyager avec deux objos (le 18-55 plus un autre), ou uniquement avec ce second objo?
- Dans le premier cas, tu emporterais donc 2 objectifs en changeant en cas de besoin. Tu peux effectivement opter pour le 70-300mm, mais aussi le 50-250mm IS Canon qui a bonne réputation et est stabilisé.
- Dans le second cas, il vaut mieux un zoom polyvalent. Le 70-300 va te gêner car tu manqueras souvent d’angle de champ (ou de recul). Vise plutôt un transtandard «large». Le 18-135mm Canon est certainement le meilleur compromis entre étendue de focale et qualité optique. Les zooms large range genre 16-200mm présentent de gros défauts optiques aux focales extrêmes.
Personnellement j’ai débuté avec un 17-50mm f/2,8 Tamron qui a l’avantage d’être lumineux. 50mm, c’est effectivement un peu court pour certaines photos mais le piqué est bon et on peut recadrer. Depuis je l’ai complété par d’autres objos et quand je pars en sortie «matos light» j’emporte un 75-300mm en second objectif, ça me fait un ensemble très polyvalent.
Un petit lien qui pourra t’être utile :
Powershot S95 + EOS 70D
Quant à ces féroces soldats, je le dis, c′est pas pour cafter, mais ils font rien qu′à mugir dans nos campagnes...
17 mai 2016
Je vous remercie pour vos réponses !
AxelM, si, ça aurait pu être un bon compromis…mais vraiment pas dans mes moyens pour l’instant. En tout, je peux me permettre de mettre 100, maximum 150€ dans l’achat de ce nouveau matériel (je suis juste juste dans mon budget de voyage, ce n’était pas prévu, et là j’ai déja pas mal investi en filtres, batteries et autres accessoires)
L’idée était de partir avec mon 18-55 + un nouvel objectif, donc je pensais à un zoom secondaire plus qu’à un polyvalent. Après, je ne suis pas habituée à changer d’objectif toutes les 10min, surtout dans des conditions pas forcément idéales. Et j’aime voyager léger, bien que ce ne soit pas mon critère n°1. Peut être qu’un 18-135 serait un meilleur compromis. D’ailleurs, je ne suis pas sûre d’avoir souvent l’utilité d’une focale supérieure, genre 250-300…je ne me rend pas trop compte de ce que ça fait ! À quelle distance peut on photographier un sujet avec un tel zoom ?
En tout cas, vous avez l’air unanimes quant au fait de choisir un téléobjectif plutôt qu’une petite focale fixe. D’après-vous donc, couvrir des focales que je n’avais pas avant m’apporterait plus de « nouveauté » que d’avoir une plus grande ouverture (je ne sais pas si je m’exprime très bien) ? Le 18-55 est vraiment attrayant, mais même si c’est un vrai plus j’ai un peu peur que ça fasse double emploi, là où un téléobjectif rajouterait vraiment une corde à mon arc..?
Sinon pour rentrer dans mon budget j’avais songé à acheter du matériel d’occasion… Un 18-135 pourrait ainsi me revenir à 150€, mais je ne suis pas sûre que ce soit une si bonne idée ! J’ai aussi trouvé le 50mm (le premier, qui d’après ce que j’ai pu lire est plus robuste que le II ?) et le Tamron 70-300mm pour 70€ chacun, ce qui me permettrait d’avoir les deux en plus de mon 18-55. Là pour le coup je pense que j’aurais un attirail assez polyvalent, même si j’avais prévu à la base de partir léger…
9 mars 2014
Julie, tout dépend de ton utilisation en fait. J’ai l’impression que tu te sens limité avec ton matériel actuel sans vraiment savoir pk ? Si tu veux faire du paysage et du portrait comme j’ai pu comprendre, alors ton 18-55 fait parfaitement l’affaire pour du paysage. Pour du portait un 50 1.8, 85 1.8 ou 100 f/2 serait parfait. La question est plutot de savoir si tu as la curiosité de la longue focale pour « découvrir » de nouveau cadrage ou si c’est parce que tu sais que tu en auras réellement besoin car tu vas photographier des sujets de petites tailles ou éloignés ?
Aprés si j’étais toi, j’économiserai un peu plutot que de mettre 150e dans un cailloux que tu vas rapidement vouloir revendre.
alex.