Alors un fichier raw n’est ni en N&B ni en couleur vu que ce n’est pas un fichier image mais juste les information numérique brutes (d’où le nom de raw qui veut dire brut en anglais) issue du capteur. Il faut pour en faire une photo passer par un logiciel spécialisé qui va interpréter ces données et c’est à ce moment que parmi les réglages on décide d’être en couleur ou en N&B. Pour mémoire c’est aussi à ce moment que l’on règle la température.

Donc pas de RAW direct en N&B mais si tu demandes à l’apn de faire du jgp c’est le logiciel de traitement interne à l’APN qui va le faire en fonction de ta demande (cela se règle dans les menus de configuration du boitier)

 

Et aussi pour info il existe des capteurs qui ne capture que la luminance et dont le fichier raw n’a pas d’information pour faire de la couleur mais ils s’agit de produit d’imagerie spécifiques qui ne nous concernent pas

luciol a déclaré
 

« ……
 Il ne faut pas croire, comme certains le font, que le format RAW est brut de décoffrage. Il passe lui aussi par la moulinette d’un algorithme à la sauce du constructeur. Il n’y a pas de norme pour le format RAW chaque constructeur a le sien. L’avantage c’est qu’il est moins compressé que le format JPG qui lui est normalisé, mais plus compressé. Je ne sais pas si l’un est meilleur que l’autre car il y a maintenant d’excellent JPG. Sur les forums et YouTube, il y a les pour et les contre chacun avec des arguments valables. Perso, je pense que si le photographe se contente de mettre ses œuvres uniquement sur des sites tel que fotoloco, ou faire de simples petits tirages, à mon avis le forma JPG est largement suffisant, mais ce n’est que mon avis.

Bien comprendre que le fichier RAW n’est pas un fichier image donc difficile de le comparer au jpg en tant que tel. Il s’agit d’un fichier de donnée issue du capteur et oui après traitement logiciel. Le gros avantage est qu’il contient toutes les données alors que le passage au jpg se fait avec perte et que certaines informations comme la température couleur sont libres. Inconvénient non exploitable directement, il faut d’abord en faire un fichier image (jpg ou autre), et le poids du fichier qui ralenti l’enregistrement sur la care mémoire de l’apn. 

Un capteur dit N&B comme celui du boîtier LEICA M 10 monochrome, qui coûte quand même la bagatelle de plus de 8.000 €, je ne sais pas comment il fonctionne et je n’ai pas non plus cherché à le savoir. Mais à mon avis il est comme les autres il reçoit tout le spectre de la lumière renvoyé par ce qui est dans le viseur du photographe.  Ensuite c’est le boulot de l’algorithme qui a été pondu par les ingénieurs de chez LEICA, ou d’ailleurs.

Au delà d’être un bon boitier la version M monochrome contiens un capteur sans filtre. Un photosite ne sait que capturer la lumière dans sa globalité et ne donne donc qu’une information de luminance. Pour avoir la couleur on les masque certain avec un filtre rouge, certain vert et certain bleu de façon à avoir des infos de luminance rouge, de luminance, verte et de luminance bleu afin de pouvoir recomposer l’image en couleur. Quelque soit sa qualité le fait de mettre un filtre fait perdre de l’info d’une part et surtout réduit le nombre de photosite réactif. Prenons un exemple extrême, si je veux capturer une image uniquement composé de bleu je n’utilise alors qu’un tiers des potosiites les autres n’étant pas sensible au bleu. D’où une meilleur qualité d’image avec un capteur sans filtre…si on peux se passer de la couleur.

luciol a déclaré
A ma connaissance le seul filtre qui peut être supprimé aujourd’hui sur les appareils photo pour améliorer la qualité c’est le filtre « passe-bas »

Nb…Malheureusement certains ici confondent trop souvent

        le filtre « passe-bas  » avec le filtre  » passe-plat »… !?

  

Si tu veux en savoir plus fait une recherche sur « filtre de bayer »…et tu ne peux pas l’enlever dans ton cagibi, c’est à la fabrication du capteur qu’il est mis…ou pas.