Objectifs animalier |Accessoires Photos|Forum|Fotoloco
7 mai 2018
Bonjour,
Je souhaites avoir vos avis, cette question et pour les photographes animalier
J’envisage d’acheter un objectif d’occasion (budget max 1000-1200) et je n’arrive pas à me déciderÂ
100-400 IS II L canon ou un 150-600 (contemporain ou G2, le sport est vraiment trop lourd)
J’ai un canon R6 Mark II
Sans hésiter je prendrait un 150-600 mais voila j’ai des soucis de dos et j’ai peur que cela fasse un peu lourd, j’avais un 70-200 2.8 IS II et j’avoue que je commençais à le sentir à la fin de la journée lors des longues séances de prise de vue (Demi-journée ou journée mariage, Rallye, sortie parc animalier…)
Le 100-400 me fait de l’oeil on gagne quand même 300-400g et niveau qualité c’est top mais j’ai peur d’être un peu juste pour de l’animalier, sachant que j’ai déjà le RF 70-200 j’ai une plage qui est déjà couvert par celui-ci, j’ai pensé à l’extender 1.4 pour le 100-400 mais j’ai peur de perdre en qualité et aussi la perte d’ouverture
Le RF 100-500 on oublie (pas le budget)
Le RF-100-400 pourquoi pas niveau poids c’est top mais habitué à avoir de la série L ca me fait un peu peur..
Je me suis équipé aussi d’un gilet avec harnais cela aide bcp pour appaiser le dos, après je me dis aussi le 150-600 ce ne sera pas pour la journée entière en général
Le choix n’est donc pas facile :-)
Merci à vous pour votre aide
10 juillet 2021
Je n’ai pas de solution toute faites, mais il ne faut pas réfléchir avec les objectifs RF comme on le faisait avec les EF : les RF ont fait un bond considérable en qualité, et les appareils R n’ont rien à voir avec les reflex d’un point de vue montée en ISO : 3200 ou 6400 sur un R6, c’est de la rigolade.
C’est un nouveau paradigme qu’il faut accepter (même si ça fait mal) et qui implique ABSOLUMENT d’utiliser les outils modernes de post traitement QUI ONT ÉTÉ CONÇUS pour cette nouvelle monture (lightroom et topazlabs principalement).
Sinon, c’est se diriger vers des achats disproportionnés pour son usage.
Mon conseil irait plutôt dans un choix de RF. Tu as un super boitier (moi j’ai le R6 que je trouve top). Donc je pense que ton R6.2 mérite un RF.
Mais mon sigma 150-600 que j’avais acheté pour mon premier app (reflex canon 760D) va très bien sur ce boitier. Mais je trouve que l’accrochage de l’AF sur le R6 ou le R7 n’est pas bon. De plus il décroche facilement.
J’ai le RF 100-500 et je suis très content de la vitesse et de l’accrochage de l’AF ainsi que le suivi.
d’après des testeurs sur Youtube, le RF 100-400 est très bon et à 659€ pour environ 650g c’est difficile à battre
sur un R7 (aps-c) tu as un 160-640.
Choisir est toujours difficile
Canon n’a pas la réputation de vendre des culs de bouteilles
FVPhotographies a déclaré
Le mieux est je pense de tester avant :-) ce 100-400 RF me fait quand meme un peu peur surtout le f8 Ã 400 et cela risque d’etre un peu juste pour des oiseaux…. ou sinon je revends la voiture pour le RF 100-500 :-)Â Â
Attention, le 100-500 est à 7.1 à 500mm contre 8 pour le 100-400. Avec le R6 et sa montée en iso, c’est pas énorme comme différence.
2850€ contre 650€
regarde les photos de Jérôme Bouet sur ce site et les focales qu’il utilise.
Je ne connait pas le modèle de ta voiture, mais peut-être vaut-il mieux la revendre pour un affût flottant
6 octobre 2019
Bonjour,
j’ajoute mon grain de sel à cette discussion …
le Sigma 150-600 C a un AF d’une lenteur rédhibitoire en animalier !
j’utilise le EF 100-400 Mk 2 depuis 7 ans , c’est le maximum que mon dos puisse supporter sur 1/2 journée en forêt, mais les photos sont toujours ce que j’en attendais ; que ce soit sur le 7D2 (APSC) ou sur le 5D4 (ff) les résultats se valent.
j’ai fait un stage « chamois » dans les Vosges avec des possesseurs de R5 et de R6 , le EF 100-400 donne de très beaux résultats sur des hybrides. ( le EF 500 f/4 aussi !!! ) … avec adaptateur …
sinon , pour l’affût , avec trépied et rotule, j’utilise le EF 400mm f/4 DO IS 2 USM , le plus léger des grands blancs , avec la qualité des grands blancs, mais un peu lourd à main levée …
comme l’a écrit André, si tu as pris un « R » , mets-lui un « RF » , tu auras un ensemble homogène et avec la plus récente technologie ; donc , pour moi, le RF 100-400 s’impose, et tu gardes ta voiture !
;-)
Tu n'as pas de seconde chance en photographie de faune sauvage.
Soit tu l'as ici et maintenant, soit tu l'as ratée !
(Marlon du Toit)
7 mai 2018
Bonjour, Merci pour vos conseils
J’ai un ami qui a le sigma 150-600 C je vais voir si il peut me le prêter pour tester
C’est clair qu’il serai mieux de mettre du RF sur un R, je partirai surement au final sur le RF 100-400 d’occas et si cela ne me convient pas je pourai toujours le revendre sans trop perdre dessus
Merci a vous
28 décembre 2018
Bonjour
En animalier il faut de longue focale, c’est une certitude (me concernant entre 300 et 500mm) voir 700 mm avec un TCX1,4 , si c’est pour de la bilbaude ou de l’approche un télézoom peut être un bon choix à condition d’avoir de la lumière, à F6,3 il faut oublier l’aube et le crépuscule, les moments les plus favorables en animalier.
Je préconiserai plus pour débuter un 300mm F4 beaucoup plus qualitatif en qualité d’image à pleine ouverture qu’un 150-600 ou il est souvent nécessaire de fermer de deux diaph (F8) pour obtenir un bon piqué, le 300F4 est excellent dès F4 et permet l’accouplement d’un TC X1,4 qui le transforme en 420 mm F5,6 ce combo sera également toujours plus qualitatif qu’un 150-600 à F6,3 et sera également moins lourd.
Jérôme Â
13 février 2017
le 300 f4 est tres bien sur reflex mais sur hybride c’est un peu chiant car la stab est quasiment tout le temps en train de tourner , du coup j’ai gardé se 300 f4 is mais j’ai pris le ef 400 f 5.6 qui a pas de stabilisation donc la stab du R6 fonctionne et je reste a f5.6 , le RF 100/500 est sympa mais pour l’instant il reste cher en occasion donc peut etre un jour mais pas tout de suite . bon courage .
6 octobre 2019
à propos du EF 300mm f/4 IS USM , mon fils l’a acheté pour coupler à son EOS 7D ; l’ensemble est léger et agréable à manipuler.
Mais je trouve l’autofocus d’une autre génération (lent et imprécis) … la stab bruyante et limitée … et la qualité d’image loin de celle des autres « L » à f/4 plus récents.
Quant à lui associer un TC 1.4X II , l’image est molle , le piqué est franchement dégradé , bien plus qu’avec mon 400mm f/4 DO IS 2 USM et mon TC 1.4X III …
L’avantage du EF 400mm f/5.6 est sa légèreté , l’inconvénient , c’est une optique d’un autre age , sans stab !
Idem pour le Sigma 400mm f/5.6 , que j’ai eu il y a 15 ans.
de plus, comme l’a dit Jérôme, pour la billebaude, un télézoom est plus pratique qu’une focale fixe.
dans la nouvelle série « R » , je prendrais le RF 100-400 mm au tarif raisonnable , et au poids contenu, même si la pleine ouverture reste faible (f/5.6 – 11)et qui permet de s’affranchir de l’adaptateur RF/EF .
Tu n'as pas de seconde chance en photographie de faune sauvage.
Soit tu l'as ici et maintenant, soit tu l'as ratée !
(Marlon du Toit)