Focale fixe ou non ?|Page 2|Accessoires Photos|Forum|Fotoloco
fotoloco.fr
20 janvier 2015
PetitBugle a déclaré
Intéressante, cette discussion sur le portrait, mais un peu (beaucoup) hors sujet. Ce ne serait pas plus à sa place dans les discussions libres? Et dans le respect mutuel des opinions, évidemment… Â
1 mois et demi après, la discussion hors cadre n’est plus trop d’actualité.
Mais tu as surement raison, il faut demander à Jeppesen, modérateur du site, il peux lui supprimer ces choses lÃ
pour remettre le fil dans le bon sens..
Sinon..tu avais un d’avis sur les « focales fixes » ?…. :+P))))))
25 mars 2015
leo7523 a déclaré
Sinon..tu avais un avis sur les « focales fixes » ?…. :+P)))))) Â
Oui, dans la lignée de ce qui a été dit avant. 
L’avantage d’un zoom, c’est d’abord la polyvalence et le confort du cadrage. Pas par flemme pour faire du surplace, mais pour ajuster le cadrage une fois qu’on a trouvé le point de vue, sans devoir se trimballer une ribambelle de focales fixes et passer du temps à les interchanger. Par contre, un zoom de qualité avec une bonne ouverture, ça coûte un peu…
Les focales fixes, tu peux avoir une super qualité sans te ruiner et tu bénéficies d’ouvertures que tu as rarement en zoom. Mon 85mm f/1.8 par exemple, je l’adore que ce soit pour le portrait ou le spectacle.
Quand je faisais de l’argentique, il y a 30-40 ans de ça (eh oui…), j’avais en tout et pour tout un 50mm f/1.8 et un zoom 80-200mm f/4. Ça me suffisait la plupart du temps, comme quoi un trans-standard n’est pas indispensable. Je regrettais parfois de ne pas avoir de grand angle mais il y avait d’autres priorités.
Actuellement, dans mon sac de base, j’ai 3 zooms pour faire face à toutes les situations: un trans-standard (17-50) monté sur mon APS-C, un télé (75-300 ou 70-200) et un UGA (11-16). Si je vais en spectacle, je vire le télé peu lumineux et je prends le 85, voire le 50.
Powershot S95 + EOS 70D
Quant à ces féroces soldats, je le dis, c′est pas pour cafter, mais ils font rien qu′à mugir dans nos campagnes...
20 janvier 2015
Oui…80-200 mm f4 (constant) c’était déja pas mal….
Mais ça te suffisait surtout parce qu’il n’y avait pléthore d »offre abordable…( ou d’offres tout court.),
les contraintes de la technique d’alors..
Et les focales fixes étaient bien plus facile à faire…( et le sont toujours…), au final c’est surtout une question de coût…
dans le rapport qualité/prix..
Et puis à l’époque, ton 50 mm 1.8, c’était l’objo de base à pas cher, quasiment vendu avec l’appareil…
Maintenant, c’est aussi une histoire de marketing… quand je vois la taille impressionnante des objectifs actuels…il doivent
monter des moteurs d’avion pour assurer l’autofocus…mais bon, plus c’est gros, plus c’est cher
J’ai toujours préféré les zooms, et la souplesse qu’ils procurent.
le coté j’avance ou je recule, c’est très bien…quand c’est possible… Mais même en sous bois, un petit chemin
qui serpente…avec une belle lumière qui traverse en rayons un léger voile de brume … Bin tu fais 3 pas est c’est partit..
Je sais qu’on me dira qu’avec un gros PT sur PS je peux le rajouter à n’importe quelle image..
mais on parle d’objo…donc de photo…la vieille école…celle où on utilisait des filtres sur la lentille..maintenant la
remarque est « j’aime pas ton traitement »…mais quel traitement ?
Ah oui, dans mon sac aujourd’hui j’ai 3 zoom, de 12 Ã 300 mm, tout le temps, et un vieux 50 mm1.4.
Un mariage au village lundi et mardi et je me suis surpris à n’avoir utilisé que le 50 1.4 pendant ces 2 jours.
Vraiment pas mon style habituellement mais finalement, je n’ai pas eu la sensation de manquer quelque chose.
20 janvier 2015
Balilai a déclaré
Un mariage au village lundi et mardi et je me suis surpris à n’avoir utilisé que le 50 1.4 pendant ces 2 jours.Vraiment pas mon style habituellement mais finalement, je n’ai pas eu la sensation de manquer quelque chose. Â
Et en plus, pas de poussière sur la capteur…que du bon..
Une sensation, c’est furtif….Je crois que si dans 6 mois tu en est toujours à n’utiliser que le 50 mm
c’est qu’effectivement tu peux te passer du reste..mais pour les portraits isolés dans la foule..il va te
falloir bousculer du monde..
Mais un 50 mm reste la base ( 55 en vrais ).
25 mars 2015
leo7523 a déclaré
Mais un 50 mm reste la base ( 55 en vrais ). Â
En 24×36, oui, c’est polyvalent.
Par contre, quand j’ai acheté mon 70D, j’ai pris un 50 (c’est pas cher) le temps de trouver un trans-standard d’occasion mais j’ai très vite trouvé qu’il manquait d’angle de champ. En APS-C, c’est un petit télé. En fait, c’est surtout en portrait et en spectacle que je m’en sers.
J’enfonce sans doute des portes ouvertes en écrivant ça…
Powershot S95 + EOS 70D
Quant à ces féroces soldats, je le dis, c′est pas pour cafter, mais ils font rien qu′à mugir dans nos campagnes...
20 janvier 2015
PetitBugle a déclaré
En 24×36, oui, c’est polyvalent.
Par contre, quand j’ai acheté mon 70D, j’ai pris un 50 (c’est pas cher) le temps de trouver un trans-standard d’occasion
Non, je ne pense pas que ce soit polyvalent, j’ai juste parlé de base..
Le fameux équivalant au champs de vision…
Je te suis sur le trans-standard, qui pour bien faire doit commencer à 24 mm ( 17~18 mm en apsc, même si c’est
un peu plus haut en équivalence ). Quand on était jeune c’était déja exceptionnel le 24 mm..le 35 était le grand angle courant..
Pour moi, l’idéal serait le 24-120 mm en FF..car le 24-70 mm manque un petit peu d’allonge..
En Apsc, c’est le 18-105 mm, malheureusement les qualités optiques ne sont pas au rendez vous, parait il, sur les versions existantes..
Comme je cherchais quelque chose d’un poil lumineux, et stabilisé, j’ai cherché le Tamron 24-70 f2.8..
mais souvent je peste sur l’allonge..
PetitBugle a déclaré
En 24×36, oui, c’est polyvalent.
Par contre, quand j’ai acheté mon 70D, j’ai pris un 50 (c’est pas cher) le temps de trouver un trans-standard d’occasion mais j’ai très vite trouvé qu’il manquait d’angle de champ. En APS-C, c’est un petit télé. En fait, c’est surtout en portrait et en spectacle que je m’en sers.
J’enfonce sans doute des portes ouvertes en écrivant ça… Â
Non, pas une porte ouverte, mais c’est vraiment personnel.
En ce qui me concerne, c’est avec le 85mm que je n’arrive pas cadrer, trop étroit !
Pourtant je ne fais quasiment que du portrait.
20 janvier 2015
Balilai a déclaré
Non, pas une porte ouverte, mais c’est vraiment personnel.
En ce qui me concerne, c’est avec le 85mm que je n’arrive pas cadrer, trop étroit !
Pourtant je ne fais quasiment que du portrait. Â
Tu as pourtant cherché des portraits au 400 mm dans la foule
Tu es en format Apsc je crois avec le 50D.
Donc le 85 mm a un angle de champs équivalant à 130 mm en FF, alors qu’avec le 50 mm
tu a un angle équivalent à 75 mm env.
le zoom t’obliges à avoir de la distance..avec le 85 mm tu as peut être une tendance à « coller
plus à ton sujet » ce qui complique les choses. Si je comprends petitBugle, lui semble se servir
du 85 mm comme un petit zoom lumineux ( puisqu’en Apsc aussi ) pour les spectacles.
25 mars 2015
leo7523 a déclaré
Tu es en format Apsc je crois avec le 50D.
Donc le 85 mm a un angle de champs équivalant à 130 mm en FF, alors qu’avec le 50 mm
tu a un angle équivalent à 75 mm env.
Petit correctif : les capteurs APS-C Canon ont un rapport de crop de 1,6 et non 1,5. Du coup le 50mm donne le champ d’un 80mm en FF et le 85mm celui d’un 135mm, à peu de choses près.
leo7523 a déclaré
Si je comprends petitBugle, lui semble se servir du 85 mm comme un petit zoom lumineux ( puisqu’en Apsc aussi ) pour les spectacles. Â
Oui, c’est ça. Ou plutôt un petit télé (fixe).
Powershot S95 + EOS 70D
Quant à ces féroces soldats, je le dis, c′est pas pour cafter, mais ils font rien qu′à mugir dans nos campagnes...
Soutenez moi!
fotoloco coûte cher.
Vous pouvez me soutenir!
Passez par ces liens avant vos achats:
Amazon
Miss Numérique
Devenez Donateur:
Donateur régulier avec privilèges
Faites un don ponctuel
Concours photo : Participez
Bébés animaux - du 18/11 au 25/11
Concours photo : Votez
