16 Oct 2012
Les résultats du test de performance qui est disponible ici. Participez à la communauté et passez le test!
Allez plus loin
Inscrivez-vous gratuitement à fotoloco: Cliquez ici
- Rejoignez 30,000 membres actifs: le plus grand club photo francophone!
- Postez votre photo, les locos la commentent
- Améliorez vos photos, trouvez l’inspiration
ebooks gratuits sur l’utilisation des flashs:
En vous inscrivant à fotoloco je vous offre 3 ebooks sur le Studio de Rue, le Strobist et l’utilisation du flash: près de 200 pages de conseils! Cliquez ici
En vous inscrivant à fotoloco je vous offre 3 ebooks sur le Studio de Rue, le Strobist et l’utilisation du flash: près de 200 pages de conseils! Cliquez ici
Passez par mes liens affiliés
Soutenez fotoloco en cliquant sur mes liens affiliés avant de faire vos achats, même si ce n’est pas pour du matériel photo:
Soutenez fotoloco en cliquant sur mes liens affiliés avant de faire vos achats, même si ce n’est pas pour du matériel photo:
Mes formations et outils conçus pour les photographes
-
La compression intelligente de vos photos
Vos photos réduites de +80% en poids sans perte de qualité visible. Application pour Windows et Mac. Découvrez NanoJPG
Réussir en photographie de mariage: mon système et ma communication aux mariés
Pour les photographes pros: Tous mes modèles d’emails, tous les appels que je passe, tous les SMS, tous les meetings, tous les contrats avec les futurs mariés. Découvrez Réussir en photographie de mariage
La formation fotoloco Drone de loisir : j’apprends à piloter, filmer et photographier
Près de 7 heures de vidéo! Découvrez la formation fotoloco Drone de Loisir
Comprendre la lumière et l’utilisation des flashs TTL:
3 heures de vidéos téléchargeables. Cliquez pour la vidéo de présentation
Méga formation Strobist / Studio de Rue
Utilisez des petits flashs pour créer de la grande lumière! Plus de 5 heures de vidéo téléchargeable. Découvrez le contenu des vidéos
Blaise Retouche Portrait: pack d’actions pour Photoshop pour retoucher les visages.
D’un simple coup de pinceau retouchez vos portraits comme un pro. J’ai inclus les tutos videos pour très facilement maîtriser la retouche portrait. Cliquez pour une démonstration en video des actions photoshop
Le Look Noir et Blanc
Pack d’actions pour Photoshop pour créer de superbes photos noir et blanc. Cliquez pour une démonstration en vidéo du nouveau panneau de contrôle noir et blanc pour Photoshop
Animaphoto
L’extension pour Photoshop qui vous permet de facilement animer vos photos ou de créer des Cinemagraphs à partir de vos videos! Découvrez les animagraphs et cinemagraphs pour une nouvelle dimension pour vos photos
Blaise Fiedler: Je suis photographe spécialisé dans le mariage sur les Alpes-Maritimes (06) et dans la belle photographie sociale.
Quand je trouve le temps j’aime partager ma passion de la photographie sur ce blog afin que tous puissent apprendre.
Ajouter cet article à vos favoris fotoloco
Commentaires
Laisser un commentaire
Pour poster un commentaire, cliquez sur Connexion-Login.
Soutenez moi!
fotoloco coûte cher.
Vous pouvez me soutenir!
Passez par ces liens avant vos achats:
Amazon
Miss Numérique
Devenez Donateur:
Donateur régulier avec privilèges
Faites un don ponctuel
3 ebooks gratuits!
Trois livres sur les techniques Studio de Rue et Strobist - GRATUITS! et plein d'autres bonus pour photographes (contrats, tableaux...).
Rejoignez plus de 20,000 abonnés
Concours photo : Participez
Bébés animaux - du 18/11 au 25/11
Concours photo : Votez
petite erreur pour ma part j’ai mis 0.28 pour le proc et 0.21 pour la ram au lieu de 0:28 et 0:21 si vous pouvez rectifier
cdt
Très impressionnant ce processeur i7 2700K qui donne un résultat 35% plus rapide que ma configuration finale!
Merci :) c’est un régal dans bien dans des domaines, redimensionnement d’images, traitement silver/color efex etc. Un 2600k est tres intéressant niveau O.c. Je n’ai pas jugé utile pour l’instant de O.c mon 2700 mais un jour viendra.
Merci David & Benjamin – il y a du lourd qui arrive! Du i7-3770 et du Raid 0… Vous passez tous les 2 sous la prestigieuse barre des 1 minute en temps cumulé!
Oui je suis surpris d’avoir un tel score !
Bon j’ai battu tous les records là ;-)…Je conçois bien que le 32 bits joue beaucoup, mais à ce point…Peut être à cause de XP trop ancien comme OS ??
A noter aussi que mes 4Ghz de mémoire apparaisent à 2.92 Ghz dans les infos système de XP.
Enfin si quelqu’un a d’autres explications je suis preneur ;-)
bonjour
normal pour les 2.92 Xp ne gere pas plus de 3Go en version 32 bits. De plus l’architecture 64 bits permet de faire fonctionner l’ensemble des cores de ton processeurs. Tu as un dual core 6100??? Mais dans ton cas il faut voir l’ensemble mais xp et le 32 bits n’est pas seul responsable.
Pierre – quel est ton temps pour le memtest? 42 heures ou 42 minutes?
L’un comme l’autre je comprends mieux pourquoi je n’ai personne qui repond a mon test avec un système 32 bits et 4 go!
Blaise
Blaise,
C’est 42 minutes (je n’en suis quand même pas à 42 heures..sourires)
Bon je comprends qu’il va fallir sérieursmeent que je songe:
– à passer en 64 bits
– à vérifier le disque : j’en ai une grande partie non partitionnée, ça ne doit pas aider non plus
J’en profite pour envoyer un grand merci pour les cours photos, j’ai commandé plein de matos sur amazon en passant par ton lien
Mise à jour: passé de XP SP3(32 bits) à Windows 7 (64 bits), et du coup de CS6 32 bits à CS6 64 bits
+ rajouté le second disque comme scratch disk
Résultat : nette amélioration, le CPU test (2’45 au lieu de 7’25 ») en ligne avec les résultats d’autres lecteurs à la config similaire, par contre je ne comprends pas les écarts de résultats du Mem test entre différentes configs semblant proches : si on regarde les configs Windows 7(64bits)/4Go de RAM/CS5 ou CS6 64 bits, ça va de 0’40 » à 18’00 », et ce pour des temps de CPU Test très proches.
Qu’est ce qui peut l’expliquer ?
Pierre,
Le memtest sature beaucoup de mémoire vive. Je ne sais pas exactement combien, mais peut-être une vingtaine de Go? Du coup, ceux qui ont 16go s’en sortent très bien sans presque utiliser leur scratch disk, mais ceux qui n’ont que 4go travaillent presque exclusivement avec un scratch disk.
Blaise
Bonjour,
Apparemment je viens de faire le test et je me suis aperçu que j’avais inversé les résultats…
Dans Photoshop le test est dans l’ordre inverse du questionnaire, çà n’aide pas…
mem 1’10 » J’explique ce peu de performance avec des disques quasi pleins… et plus de disque externe… Je vais essayer de faire le ménage et refaire le test.
CPU 0’35 »
Blaise! Il faut enlever au résulta des teste ma préstations je me suis totalement trompé dans ces derniers ! je la recommencerais!
Bonjour,
j’ai tester mes 2 config, le fixe avec 4 Go de mémoire et ensuite avec 6 Go ça passe de 18 mn à 52 sec, c’est impressionnant de voir une tel différence en passant de 4 a 6 Go, reste plus qu’a investir dans 2 Go de plus.
Pour le portable je m’attendais à de moins bon résultats, Processeur à faible consommation, et le fichier d’échange est sur le 2 eme disque dur en 5400 tr/mn.
Par contre il serait intéressant de voire si comme sur Windows XP (par modification d’une clef de registre), il existe sur Windows 7 un réglage de la stratégie de gestion du cache et de la mémoire, pour forcer Windows à charger la mémoire avant d’aller écrire dans le swap.
Merci Blaise pour tout le temps que tu consacre à partager ton savoir et ton expérience.
Thierry – attention aux conclusions hatives. Ce test mémoire est biaisé, puisque je créée une image qui occupe une grosse partie de la mémoire (je ne sais pas exactement combien – disons 8 Go). Donc si tu as moins de 8 Go tu utiliseras un cache type disque dur très lent. Mais si au lieu de créér une image de 8 Go j’avais créé une image de 20 Go on aurait des résultats assez catastrophiques pour les configs à 16 Go aussi.
Ce que je veux dire c’est qu’en tant que creqteur du test j’ai été obligé de mettre la barre quelque part et je l’ai mise qq part entre 4 et 16 Go. Mais l ‘interet du test est de montrer a quel point la quantité de mémoire bien plus que le processeur est important dans photoshop.
Blaise
Bonsoir
Je viens de faire le test…intéressant.
Désolé de vous contre dire mais un processeur rapide aura plus d’effet que la mémoire….bien que 6Go(pas 8 mais bien 6) dans le test représente la limite très apprécie par photoshop.
Regardons ces deux personnes a quantité de RAM équivalente:
Antony Langlet I7-2600k oc @ 4.5 Ghz CS6 – 64 bits Windows 7 – x64 8 Go Intel ssd 80go 0:25 1:49 2:14
.Frans62 i5-2500K, 3,4 GHz CS6 – 64 bits Windows 7 – x64 8 Go SSD Corsair Force 3 SSD 120 Go 0:35 0:29 1:04
Ils ont deux éléments qui diffère beaucoup
L’un a un core I7 rapide il fait 10 sec de moins sur le test et l’autre a un SSD de 120 Go au lieu d’un 80Go il fait 1min 10 de moins….ce qui fait de la machine de Frans62 plus équilibré que celle de Antony.
La quantité de RAM au delà de 8Go n’est pas pertinente comparé à un Processeur très rapide ( en plus liés a la vitesse de la RAM) et un Disque dur très rapide(la rapidité d’un SSD est lié a sa taille en plus donc un 256 ou 512 doit théoriquement être plus rapide qu’un 80Go).
Tout les test de quantité de RAM montre bien une limite de performance, au delà de 4Go les performances n’augmente plus sensiblement au passage a 8 16 ou 32, comme le passage de 1 a 2 puis 4.
Il vaut mieux un processeur très rapide même monocœur qu’un 4 cœurs plus lent, il vaut mieux un SSD de 120 voire 256 Go qu’un HDD de 500 Go à 15000 tours minutes et il vaut mieux 4Go de RAM très rapide plutôt que 16 Go de ram lente…
Enfin moi je vois ça de mon coté technicien informatique qui monte des machines équilibré.
En faite pour le prix de 16 Go de Ram je préfère mettre 8Go de Ram et un SSD 120Go à la place pour a peu prés le même prix(je compare au prix de juin/juillet 2012 date de mon pc actuelle)
oups, c’est à toi que je voulais répondre ^-^
( donc copier – coller de mon nouveau message ) :
Passage de 8Go ( 1400MHz ) à 16Go ( 1900MHz ) , et downclock du processeur ( I5 – 760 ) de 4.0 à 3.8GHz pour plus de stabilité…. ça donne :
CPU => 0:28 à 0:35 , bon c’est pas la mort , je perds 7 secondes.
Memoire => 1:25 à 0:18 … je gagne plus d’une minute !!
( avec le même disque dur scratch qui est un HDD et pas un SSD )
conclusion :
je devrais acheter un SSD pour le disque scratch.
Mais par contre, je ne suis pas d’accord avec ta conclusion ( du moins dans mon cas particulier ) :
» Tout les test de quantité de RAM montre bien une limite de performance, au delà de 4Go les performances n’augmente plus sensiblement au passage a 8 16 ou 32, comme le passage de 1 a 2 puis 4. »
Alors certes, je suis passé de 1400MHz CAS 9 à 1900 MHz CAS 12 , mais je ne pense pas que cette fréquence supérieure explique à elle toute seule le passage de 1 minute 30 à moins de 20 secondes.
Le passage de 8 à 16 Go y a été pour beaucoup ….
( alors en effet, vaut mieux 4Go rapide que 16Go lent. mais 16Go de rapidité moyenne ça se trouve pour pas très cher – environ 80€ )
pour le proco idem, je suis pas tout à fait sur qu’il vaille mieux un monocore ( une antiquité quoi ) ultra rapide qu’un bon gros Quad un peu moins cadencé. Je me repète, à notre époque on peut avoir LES DEUX !
( chez AMD notamment. 120€ le Quad core à 4.2 GHz , c’est quasiment donné. Bon, ok l’architecture interne fait qu’ils sont moins perf’s qu’un gros proc Intel mais c’est 2x moins cher . et ça marche bien tout de même )
Pourtant tu as gagné 500Mhz sur la vitesse de ta RAM (le CAS tu peux oublier cette donnée elle n’a aucune incidence sur une machine ou bien trop peu par rapport a ce qu’elle a été).Met ta RAM a la même vitesse que l’ancienne et tu verra que l’apport de quantité n’apporte pas cette ecart de performance…
Mais tu peux chercher et faire tous les test que tu veux, tres tres peu d’application trouve un benefice au dela de 4/8 Go de RAM, la seconde gagner en passant par exemple a 12 Go ne vaut pas l’investissement.
Au dela de 8 Go le benefice sera suppression du SWAP (24 Go minimum) lancement de plusieurs machines virtuelles, creation de RAMDISK pour du cache et temporaire….
MAis photoshop lui se contentera tout aussi bien de 8Go que 16 Go et fera pas vraiment mieux en durée de traitement.(genre 2 sec pour 80€ de plus de ram).
Tu oublis aussi une donnée chez Intel ,leur processeur avec 4 cores activé ne tournent pas a plein regime constament ,il ralentisse en fonction du nombre de core actif pour ne pas se mettre en secu ou surcosommer( faut la tenir l’enveloppe thermique de 95Watts voir moins)
Tu as raison dans mon affirmation faudrait que le seul core tourne au moins deux fois plus vite.
Sur les jeux c’est flagrant les premiers dual core rapide mettaient une claque au quadcore plus lent.(d’ailleurs j’ai pas trop regardé la derniere generation chez Intel mais je me demande si ce n’est toujours pas le cas sur certain jeux).
Mais ma reflexion etait bien sur l’équilibre d’une machine, je vais pas mettre 32Go de RAM avec une GTX690 et un pentium G630 et un HDD de 500Go vieux de 5 ans ,ca n’a aucun sens.
Je prefere mettre un core I5 3Ghz minimum avec 8Go un SSD de 120 Go et/ou un HDD de 2To et une GTX770 ou equivalent AMD (pour rester sur du recent).
Dans mon exemple je preferais la machine de Frans62 qui etait plus equilibré sur l’ensemble de ces resultats au test(processeur moins cher un peu moins performant mais avec un SSD plus gros et plus rapide).
Passage de 8Go ( 1600MHz ) à 16Go ( 2133MHz ) , et downclock du processeur de 4.0 à 3.8 pour plus de stabilité…. ça donne :
CPU => 0:28 à 0:35 , bon c’est pas la mort , je perds 7 secondes.
Memoire => 1:25 à 0:18 … je gagne plus d’une minute !!
( avec le même disque dur scratch qui est un HDD et pas un SSD )