Bonjour à tous. 

 Il est vrai que certaines photos font parler et font débat, je pense pas que ce soit un gros problème pour Blaise de rajouter ou peaufiner une ou des catégories, mais faut-il encore que l’auteur de la dite photo est bien l’intention de stipuler la bonne catégorie car j’ai l’impression que certaines personnes n’assument pas trop cette pratique, mais c’est juste un ressenti perso. 

Pour ma part, et ça reste très perso, à partir du moment où y’a changement de ciel, pour moi c’est une photo-montage, même si le ciel a été photographié par l’auteur lui même lors d’une autre PDV. 

A+. 

popy a déclaré
Je suis d’accord avec toi Franck : inutile de rajouter une catégorie.

Par contre il n’y a pas d’avis perso à avoir sur la question, c’est le dico qui donne la définition du mot.

  

+1 😉

Quand les critères techniques deviennent flous, comme tu l’exprimes ci-dessus, ne faut-il pas imaginer des critères « humains » dont la plupart font appel à l’égo ou à l’honnêteté :

– y a-t-il une volonté de « tromper » le spectateur ? (ex : image de Trump se faisant arrêter)

– le photographe veut-il pallier des lacunes techniques ou artistiques ? (ex : il ne sait pas photographier un fond noir ou blanc, alors il le peint avec photoshop)

– l’intention était-elle de magnifier une photo déjà superbe ? (ex : effacer un panneau moche d’un paysage)

…

En fait, j’irai jusqu’à dire que la photographie étant un domaine dans lequel le manque d’investissement peut être (partiellement) corrigé par la technique, et que l’Homme étant feignant par nature, il n’est pas étonnant de se contenter de post-traitement hasardeux.

Nous sommes tous comme ça : pourquoi marcher quand on peut prendre sa voiture, pourquoi bien écrire kan on pe fer + vite, etc…

Jeppesen a déclaré
…

Enlever un câble électrique disgracieux est moins simple à classer.

  

Tout à fait. C’est pourquoi je propose d’envisager les notions d’intention et de contexte :

– Enlever un câble sur une photo « historique » participe t-il à la manipulation de masse ?

– Changer un ciel pour tenter de gagner un POTD sur fotoloco est-il honnête ?

– Changer un ciel sur ses photos de vacances pour garder un souvenir sympa est-il malhonnête ?

Bref : le photographe veut-il tromper quelqu’un ? (lui le premier ?)

Bonsoir,

Vaste débat sur lequel je ne trancherai pas, d’autant que la frontière entre les deux est évolutive. Outre le montage, ce qui compte à mes yeux, c’est de ne pas faire prendre aux autres des vessies pour des lanternes. Mais pour le reste, peu importe.

Les catégories des photos sont problématiques, j’en avais parlé depuis des années, notamment parce qu’il en manque. Par exemple, il y en a plusieurs consacrées aux animaux et aucune à la flore ou encore à la fonge, mais peu importe. Pour les catégories, ce qui importe à mon sens, c’est uniquement ce qui est relatif aux « objets » (au sens large) photographiés, pas la technique ou le rendu. Ainsi, à mes yeux, la catégorie noir et blanc est inutile (tout le monde le voit ou presque), de même que macro et photo-montage. Après, que ce soit un photo-montage ou autre chose, il serait louable de le préciser dans le descriptif.

Bonne soirée.

Thierry

Une personne honnête et qui veut réellement « communiquer sur son travail » spécifiera en commentaire les « moyens » qu’elle a utilisés pour nous livrer la photo telle qu’elle nous la présente.

Je pense que c’est dans l’esprit d’une majorité de fotolocos de procéder ainsi.

Autrement dit: nous sommes ici pour satisfaire notre curiosité, pour nous ouvrir à des « savoir-faire » différents, et communiquer sur notre propre « technique ».

Je pense que l’usage d’une classification « méticuleuse » est secondaire, et techniquement vaine.

Plus globalement ,avec les nouvelles technologies de l image IA ,  comme pour les effets spéciaux des blockbusters  ,le gros  problème majeur sera  que l on  sera  gavé d images spectaculaires ,pour en final ,une histoire plate ,dégoulinante de sentiments ,saturés  en sucre comme dans les pop corns  avec cette bonne conscience d avoir trafiquer la réalité  . 

Louise_attaque a déclaré
Une petite embrouille de rien du tout dans les commentaires d’une photo à propos du remplacement du ciel, et hop le modérateur intervient. A force de tout vouloir policer, plus personne ne va oser lever le petit doigt sous peine de recevoir la menace du châtiment suprême, non ?

  

Coucou, c’est moi ;-))

Tiens, la photo commentée a disparu…
Dommage car on aurait pu démontrer que:
1- le commentaire de départ (de Mr A.) ne visait en aucun cas une personne, mais traitait le sujet de façon humoristique.
2- Mr B. (celui qui proposait la photo à commenter) a réagi de façon disproportionnée en insultant Mr.A
3- Que le « modérateur » a pris le parti de l’insulteur, et a remis une couche, augmentant la discorde.

Perso, je suis « animateur » sur un site de loisir, où sont ouverts des débats.
Un débat est fait pour échanger des idées, sans qu’une « police des moeurs et de la bien-pensance soit à l’affut du moindre écart par rapport à une dictature de la pensée.

Je n’interviens que lors que les insultes commencent: j’interromps le débat.
JAMAIS je ne prends parti pour qui que ce soit.