Franck06 a déclaré
 Salut les locos
Je viens apporter mon humble avis sur ce sujet. 
 Il est évident que les images générées 100%  par l’IA non rien à faire sur un site dédié à la photographie pure dans le sens propre du terme comme Fotoloco, c’est clair. 
 Une photographie se fait avec un apn ou un smartphone éventuellement, on se déplace sur un spot, on cherche la bonne lumière, la bonne exposition, le bon angle etc…etc…
 Il y’a une recherche physique et creative afin de capter le bon lieu et le bon moment pour figer cet instant ‘’magique’’ qui une fois rentré à la maison apporte une certaine satisfaction personnelle. 
Ensuite vient le PT, qui sera plus ou moins travaillé en fonction des goûts et des émotions que l’ont veut y mettre pour essayer de toucher un maximum de personnes. 
Même si je suis pas fan des photomontages, photo manipulation appelez ça comme vous voulez, un changement de ciel, un rajout d’objets, de personnes bref une modification ‘’radicale’’, je ne suis pas contre mais l’IA 100% non. 
 Si des locos sont intéressés par cette pratique pourquoi pas, mais je pense que cette catégorie doit être bien classée dans une catégorie comme celle qui est déjà en place la catégorie ‘’Apprentissage’’ avec la tétine (bleue) dans le coin haut droit, donc il serait bien d’avoir la même chose mais dans le coin haut gauche (en rouge par exemple) avec marqué ‘’IA’’, où il serait éventuellement possible de laisser un com si on veut s’exprimer et dialoguer sur la dite photo mais en aucun la possibilité de liker comme pour la catégorie ‘’apprentissage’’. que ces images IA ne soient pas comptées pour les concours (à moins de créer un concours IA), qu’elles soient pas comptées dans les fotoduelos etc…etc…
Maintenant faut-il encore que les locos respectent la démarche et ne se mettent pas à faire des coups de bluff (comme Karamba) juste pour soit disant détendre les locos ;-))
 Voilà, donc pour résumer je suis contre l’IA sur Fotoloco sauf si il est bien ciblé dans les ‘’règles’’ que j’ai précisé au dessus pour que tout soit clair et limpide. 
Bonne soirée et bonnes photos les Locos. 
  

+1 je te rejoins tout à fait. 

Je l'avais déjà mentionné sur un post de Roadrunster

Je viens apporter mon humble avis sur ce sujet. 

 Il est évident que les images générées 100%  par l’IA non rien à faire sur un site dédié à la photographie pure dans le sens propre du terme comme Fotoloco, c’est clair. 
 Une photographie se fait avec un apn ou un smartphone éventuellement, on se déplace sur un spot, on cherche la bonne lumière, la bonne exposition, le bon angle etc…etc…

 Il y’a une recherche physique et creative afin de capter le bon lieu et le bon moment pour figer cet instant ‘’magique’’ qui une fois rentré à la maison apporte une certaine satisfaction personnelle. 
Ensuite vient le PT, qui sera plus ou moins travaillé en fonction des goûts et des émotions que l’ont veut y mettre pour essayer de toucher un maximum de personnes. 

Même si je suis pas fan des photomontages, photo manipulation appelez ça comme vous voulez, un changement de ciel, un rajout d’objets, de personnes bref une modification ‘’radicale’’, je ne suis pas contre mais l’IA 100% non. 

 Si des locos sont intéressés par cette pratique pourquoi pas, mais je pense que cette catégorie doit être bien classée dans une catégorie comme celle qui est déjà en place la catégorie ‘’Apprentissage’’ avec la tétine (bleue) dans le coin haut droit, donc il serait bien d’avoir la même chose mais dans le coin haut gauche (en rouge par exemple) avec marqué ‘’IA’’, où il serait éventuellement possible de laisser un com si on veut s’exprimer et dialoguer sur la dite photo mais en aucun la possibilité de liker comme pour la catégorie ‘’apprentissage’’. que ces images IA ne soient pas comptées pour les concours (à moins de créer un concours IA), qu’elles soient pas comptées dans les fotoduelos etc…etc…

Maintenant faut-il encore que les locos respectent la démarche et ne se mettent pas à faire des coups de bluff (comme Karamba) juste pour soit disant détendre les locos ;-))

 Voilà, donc pour résumer je suis contre l’IA sur Fotoloco sauf si il est bien ciblé dans les ‘’règles’’ que j’ai précisé au dessus pour que tout soit clair et limpide. 

Bonne soirée et bonnes photos les Locos. 

leo7523 a déclaré

photoch a déclaré

leo7523 a déclaré

leo7523 a déclaré

roadrunster a déclaré 
Se pose alors la phase de développement, aujourd'hui assuré par des logiciels de plus en plus fournis en fonctions et assistances au point qu'il suffise de cliquer sur qqs boutons. Cela réduit d'autant la démarche artistique de l'auteur.

J'ai déja dis par ailleurs que de se prendre pour un artiste n'était pas mon truc... mais la manipulation
assistée par des programmes plus ou moins complexes ne réduit en rien la "démarche artistique".
Au pire ça la simplifie, ça la démocratise au plus grand nombre..
c'est l'évolution... faciliter.
Ps: pour que les choses soient claires, l'IA en matière d'image n'a pas d’intérêt pour moi.
  

  

Qu est ce que tu vois plus precisemment  ,quand tu parles de démarche artistique ? Qu est ce donc qu est ce ?
Merci !
  

Salut Charles...remonte un peu... ce n'est pas moi qui parle de démarche artistique...c'est roadrunster.
moi je l'ai ...encore... reprécisé, je ne suis pas un artiste comme vous... mais je ne pense pas non plus que
l'outil fasse, ou défasse, l'artiste dans sa démarche. On est artiste OU on ne l'est pas...qu'importe les outils..
le plus souvent, on se pense artiste ET on ne l'est pas...
J'espère répondre à ta question.
  

Etre un artiste n est pas une chose innée ! Cela ne tombe pas du ciel , il faut d abord se familiariser avec les outils  burins ,gouges...

Je suis d accord . Et je suis inquiet d apprendre que l intelligence artificielle va enlever tout ce savoir faire .

C est déja le cas pour les Arts appliques  avec les robots , les machines CNC .

 
Tout à fait d'accord avec ça.
 
C'est insupportable de se voir classer en nombre de like ou en fotoduelo en étant en concurrence avec des images ou photos qui ne sont pas de la même catégorie que la nôtre.
Jamais personne n'a organisé des concours où mosaïques et peintures étaient mélangées. Il n'y a pas de compétition qui mettent au même niveau les cyclistes classiques et les cyclistes sur vélos électriques. On sépare même les boxeurs en fonction de leur poids. Alors n'évaluons plus les photos où le ciel a été changé en même temps que les photos plus authentiques !
  

Les sites deviennent ce que ceux qui le fréquentent en font. Initialement, je me suis inscrit pour progresser en photo, espérant recevoir des critiques sur la technique, l'esthétique...

Les concours peuvent avoir un intérêt en fixant des contraintes de thèmes, conditions de pdv... Ce peut être amusant puisque ça permet de se confronter à des obligations ou des interdits. Mais ça n'a d'intérêt que si les propositions sont évaluées honnêtement, et ce n'est pas facile.

Au final, on ne trouve plus ici que congratulations entre potes avec distribution de like copiés collés ressemblant plus à des spams, ceci pour figurer dans un classement. En gros, être l'employé du mois.

Je continue de venir pour voir ce que font les autres, m'inspirer, découvrir des lieux photographiés mais clairement pas pour améliorer ma technique ou mes connaissances en photographie.

Je viens du site EOS numérique au départ, un site moins actif qu'il y a qqs années mais où le but était assez clair et les critiques parfois directes. En revanche, c'était formateur.

karamba a déclaré
La frontière entre photo et image n’a jamais été aussi floue. Peut‑être que le débat doit commencer là.
Avant de parler d’interdire ou d’isoler l’IA, il faudrait déjà définir ce qu’on appelle “photo”. Aujourd’hui, remplacer un ciel, supprimer un élément, ajouter un objet, lisser une peau, recréer un décor… tout cela utilise déjà des algorithmes d’IA intégrés dans les logiciel dédié pour la photo comme : Lightroom, Photoshop, Luminar, etc.
Si on considère que l’IA n’a “rien à faire ici”, alors il faut aussi se demander : – un ciel remplacé automatiquement, est‑ce encore une photo ? – une personne ajoutée ou supprimée, est‑ce encore une photo ? – un décor généré pour compléter une scène, est‑ce encore une photo ?
Peut‑être que le vrai besoin n’est pas d’exclure l’IA, mais de le clarifier par de nouvelles catégories :
1– photo prise de vue réelle + corrections légères exemple : lumière, contraste, cadrage, etc.
2– manipulation, photomontage exemple : remplacer le ciel, ajouter ou retirer un objet, une personne.
3– hybride photo + IA
4 – image 100 % IA
Cela éviterait les malentendus et permettrait à chacun de publier dans la bonne catégorie.
  

Tout à fait d'accord avec ça.

C'est insupportable de se voir classer en nombre de like ou en fotoduelo en étant en concurrence avec des images ou photos qui ne sont pas de la même catégorie que la nôtre.

Jamais personne n'a organisé des concours où mosaïques et peintures étaient mélangées. Il n'y a pas de compétition qui mettent au même niveau les cyclistes classiques et les cyclistes sur vélos électriques. On sépare même les boxeurs en fonction de leur poids. Alors n'évaluons plus les photos où le ciel a été changé en même temps que les photos plus authentiques !

karamba a déclaré
La frontière entre photo et image n’a jamais été aussi floue. Peut‑être que le débat doit commencer là.
Avant de parler d’interdire ou d’isoler l’IA, il faudrait déjà définir ce qu’on appelle “photo”. Aujourd’hui, remplacer un ciel, supprimer un élément, ajouter un objet, lisser une peau, recréer un décor… tout cela utilise déjà des algorithmes d’IA intégrés dans les logiciel dédié pour la photo comme : Lightroom, Photoshop, Luminar, etc.
Si on considère que l’IA n’a “rien à faire ici”, alors il faut aussi se demander : – un ciel remplacé automatiquement, est‑ce encore une photo ? – une personne ajoutée ou supprimée, est‑ce encore une photo ? – un décor généré pour compléter une scène, est‑ce encore une photo ?
Peut‑être que le vrai besoin n’est pas d’exclure l’IA, mais de le clarifier par de nouvelles catégories :
1– photo prise de vue réelle + corrections légères exemple : lumière, contraste, cadrage, etc.
2– manipulation, photomontage exemple : remplacer le ciel, ajouter ou retirer un objet, une personne.
3– hybride photo + IA
4 – image 100 % IA
Cela éviterait les malentendus et permettrait à chacun de publier dans la bonne catégorie.
  

Ben c'est quand même très simple de différencier une photo d'une image. La première résulte d'une prise de vue avec un appareil photographique comme je l'ai dit plus haut. De fait, ça exclut les images générées par de l'IA.

Pour le reste, j'ai déjà dit ce que je pensais précédemment.

karamba a déclaré 
  

C'est beau..

photoch a déclaré

leo7523 a déclaré

leo7523 a déclaré

roadrunster a déclaré 
Se pose alors la phase de développement, aujourd'hui assuré par des logiciels de plus en plus fournis en fonctions et assistances au point qu'il suffise de cliquer sur qqs boutons. Cela réduit d'autant la démarche artistique de l'auteur.

J'ai déja dis par ailleurs que de se prendre pour un artiste n'était pas mon truc... mais la manipulation
assistée par des programmes plus ou moins complexes ne réduit en rien la "démarche artistique".
Au pire ça la simplifie, ça la démocratise au plus grand nombre..
c'est l'évolution... faciliter.
Ps: pour que les choses soient claires, l'IA en matière d'image n'a pas d’intérêt pour moi.
  

  

Qu est ce que tu vois plus precisemment  ,quand tu parles de démarche artistique ? Qu est ce donc qu est ce ?
Merci !
  

Salut Charles...remonte un peu... ce n'est pas moi qui parle de démarche artistique...c'est roadrunster.

moi je l'ai ...encore... reprécisé, je ne suis pas un artiste comme vous... mais je ne pense pas non plus que
l'outil fasse, ou défasse, l'artiste dans sa démarche. On est artiste OU on ne l'est pas...qu'importe les outils..
le plus souvent, on se pense artiste ET on ne l'est pas...

J'espère répondre à ta question.

Je respecte toutes les pratiques, mais je défends la mienne : celle d’une photographie authentique, où la retouche accompagne l’image au lieu de la réinventer.

Qu’on retouche la lumière, le contraste, le cadrage, très bien.
Qu’on remplace le ciel, qu’on fusionne plusieurs images, qu’on laisse une IA réécrire la scène, c’est autre chose.
Intéressant peut‑être, créatif sûrement, mais ce n’est plus la même discipline.

Le problème aujourd’hui, c’est qu’on mélange tout :
une photo fidèle au réel, un photomontage, une image IA… et on juge tout ça avec la même grille.
Résultat : plus personne ne sait ce qu’il regarde.

Je ne critique pas les autres pratiques.
Je dis simplement que je défends une photographie authentique, où l’image ressemble à ce qui a été capté, pas à ce qu’on aurait aimé voir.

Si certains veulent faire de l’illustration numérique, parfait.
Mais qu’on arrête de faire croire que c’est la même chose qu’une photo travaillée avec sobriété.
Sur fotoloco on mélange tout et personne ne s’y retrouve, ce qui crée des polémiques stériles.
Sur fotoloco on peux dire peu importe les moyens c’est la résultat qui compte pour avoir une chance d’accéder au podium.

Voilà ma position : simple, nette et assumée.

Si on considère que l’IA n’a “rien à faire ici”, alors il faut aussi se demander : – un ciel remplacé automatiquement, est‑ce encore une photo ? – une personne ajoutée ou supprimée, est‑ce encore une photo ? – un décor généré pour compléter une scène, est‑ce encore une photo ?

Peut‑être que le vrai besoin n’est pas d’exclure l’IA, mais de le clarifier par de nouvelles catégories :
1– photo prise de vue réelle + corrections légères exemple : lumière, contraste, cadrage, etc.
2– manipulation, photomontage exemple : remplacer le ciel, ajouter ou retirer un objet, une personne.
3– hybride photo + IA
4 – image 100 % IA

Cela éviterait les malentendus et permettrait à chacun de publier dans la bonne catégorie.

roadrunster a déclaré
Un grand merci d'avoir ouvert ce fil. J'avoue que cette pratique me désole à bien des égards. D'abord, il y a une contradiction fondamentale dans les termes : une photo est le résultat d'une prise de vue avec un appareil photographique. C'est une condition nécessaire pour apparaitre sur ce site, toute image produite par un autre médium doit être exclue de ce site.
Se pose alors la phase de développement, aujourd'hui assuré par des logiciels de plus en plus fournis en fonctions et assistances au point qu'il suffise de cliquer sur qqs boutons. Cela réduit d'autant la démarche artistique de l'auteur mais à chacun de juger de la valeur et de l'authenticité de ce qu'il fait.
Si on remonte aux origine de fotoloco, on y trouvais des cours pour faire des photos, avec des appareils, des flash, des objos... Si j'avais voulu apprendre à faire de l'informatique, je serais allé ailleurs.
Enfin, consommer ou non l'IA est un acte non neutre sur le soutien qu'on veut y apporter. Tout le monde sait qu'on détruit l'environnement à toute vitesse à cause des ressources consommées par les datacenters nécessaires. En ces temps de canicule, chacun appréciera.
On peut aussi parler des effets "décervelant", de la perte de tout intérêt pour la vérité, pour les manipulations massives de la population qui sont faites ouvertement par les géants du secteur à commencer par Grok et Meta...
  

+1

En tout cas, j'ai pris soin de séparer la phase de pdv, qui est extrêmement facile à caractériser pour trier ce qui est de la photo ou ce qui n'en est pas, du développement. Cette seconde étape fait partie de l'exploitation de la photo et est plus subjective et chacun placera ses limites selon la proximité qu'il veut avoir avec la pdv.

leo7523 a déclaré

leo7523 a déclaré

roadrunster a déclaré 
Se pose alors la phase de développement, aujourd'hui assuré par des logiciels de plus en plus fournis en fonctions et assistances au point qu'il suffise de cliquer sur qqs boutons. Cela réduit d'autant la démarche artistique de l'auteur.

J'ai déja dis par ailleurs que de se prendre pour un artiste n'était pas mon truc... mais la manipulation
assistée par des programmes plus ou moins complexes ne réduit en rien la "démarche artistique".
Au pire ça la simplifie, ça la démocratise au plus grand nombre..
c'est l'évolution... faciliter.
Ps: pour que les choses soient claires, l'IA en matière d'image n'a pas d’intérêt pour moi.
  

Qu est ce que tu vois plus precisemment  ,quand tu parles de démarche artistique ? Qu est ce donc qu est ce ?

Merci !

leo7523 a déclaré

roadrunster a déclaré 
Se pose alors la phase de développement, aujourd'hui assuré par des logiciels de plus en plus fournis en fonctions et assistances au point qu'il suffise de cliquer sur qqs boutons. Cela réduit d'autant la démarche artistique de l'auteur.

J'ai déja dis par ailleurs que de se prendre pour un artiste n'était pas mon truc... mais la manipulation
assistée par des programmes plus ou moins complexes ne réduit en rien la "démarche artistique".
Au pire ça la simplifie, ça la démocratise au plus grand nombre..
c'est l'évolution... faciliter.
Ps: pour que les choses soient claires, l'IA en matière d'image n'a pas d’intérêt pour moi.