photoch a déclaré
@Thor.  Pour qui tu te prends ? 
  

D'abord, pour quelqu'un qui ne se laisse pas faire. 

Pour quelqu'un qui défend ses idées. Même dans l'adversité. (ce qui est d'ailleurs plus motivant)

ensuite, je me prends pour une personne diamétralement opposée à ta logique et ton raisonnement. 

Et toi qui donne des leçons, des analyses etc... Pour qui tu te prends ?

Cela m'intéresse tout autant. 

karamba a déclaré

UneBelleHistoire a déclaré
@Thor 
Don't feed the asshole...
  

Ne donnons pas raison,  aux provocateurs en ligne !
Vous dites vrai ! Hélas, vous avez raison !
Quelle déception de lire des inepties pareilles sur ce forum, proférées par des esprits peu éclairés.
 
  

Prout prout ma chère...

photoch a déclaré

Précisons que ce sont  des photos de tableaux et sculptures  prises  dans nos musées nationaux .

Ces photos de tableaux sont une collection d images dont l auteur en fait ses archives sur le site , en nous abreuvant jusqu à plus soif ,et il le sait mais reste dans le dénis ,de textes explicatifs ,description du dictionnaire ,sans interet et hors sujet photo ,proprement dit et souhaité .

Les remarques à son endroit depuis belle lurette sont :

Ses clichés sont pris de face , plein cadre  ,sans recul ,sans originalité aucune , sans éclairages particuliers ,sans interpretation intégration,mise en scéne  présentation in situ  ,sans parti pris ,  ,avec des reflets parasites souvent, une balance des couleurs hazardeuses , sans interet pour son prochain.

Mais de son prochain  il s’en tape ,puisque son « dada  » consiste à mettre en scene SON  savoir muséal , ses recettes de cuisine ,ses  anecdotes de famille dont on s en fout royalement pour finir .

Lui qui utilise ce reseau social comme d un confessionnal ,ferait mieux de revenir à plus de pudeur et de relativisme à son endroit .

Et peut etre ,ainsi, nous ( les autres )

 ne serions  pas autant sourdinés  par LUI !

@Theodoric  faut arreter de prendre les gens pour des imbeciles ! te situer au dessus d eux ,des photographes amateurs et autres ..
Par contre ,Tes talents en annexe d une photo sont acceptables  et louables  , à partir du moment oû la PHOTO "serait" plaisante à voir ,qu elle revêt un interet esthetique pour les photographes et non pas ,pour les chercheurs en biologie .
Bref ,UN MINIMUM de soins pour la photo  sachant que tu avais suivi les tutos de Blaise , c est quoi que tu ne comprends pas, à travers un hobbie qu est la photographie ?
La ringardise n est pas un crédo.En outre elle détruit les gens passionnés . Voila ou se trouve la responsabilité de chacun .
Faire du mieux !
OR , cela n a jamais été le cas chez toi !
Tu nous as présenté des photos de catalogues ! Des photos d illustrations de truc et machins  de catalogues ,ordinaires ,des archives de nefs  qui se voient mais ne se regardent pas en profondeur .
A part quelques paysages ...
Alors la sourdine a été toute faite pour toi, pour ne pas entendre un public au bord de l indigestion  ,la sourdine jetée pleine face .
Signé ,le P5 
  

photoch a déclaré
Médiocrité non ! mais banalités  de tes sujets ... OUI.! avec cette suffisance qui caracterise ces objets de l ordinaire et leur platitude .
Pourquoi faire des photos avev un gros APN , un portable ferait l affaire comme l immense majorité des gens le font et qui se satisfont d eux memes .oui!
Voila cher Theo ,ce sera mon dernier conseil ,en temps que Loco , nous sommes tous  solidaires ,n est ce pas dans cette volonté de faire pour le mieux ,apres avoir lu les tutos de Blaise ,nous lui devons bien cela !
  

photoch a déclaré

karamba a déclaré

Voilà comment tu inverses les choses pour mieux te victimiser.
Ce n'est pas toi que l'on dénigre, ce sont tes photos d’archives. On a eu droit pendant un an à des châteaux que tu transformais piteusement en N. & B.
Maintenant, c'est au tour des peintures dans les galeries.
Voilà, pour tout dire tu nous pompes avec tes archives.
Et si fotoloco se casse la gueule, c'est en partie à cause des mecs comme toi, sans talent pour la photo, qui se cachent derrière 

+1
  

photoch a déclaré

 

J ai pas dit impeccable ,j ai dit faire du mieux que l on peux ! Nuance .
L interêt étant de voir la progression de chacun parmi les Locos  ,en photographie !
L interet est collectif comme déja dit 
Le coté plus ,étant les descriptions et divers  discours annexes .pourquoi pas  .mais à l heure du wikipedia  ,les images banales   c est comme le surtourisme , c est lassant !
Il y a plein d autres choses  étonnantes par ailleurs ! Trouves les !
  

Trop fort notre charlot, l'anti sourdine quand ça l'arrange, le sourdineur quand ça l'arrange.

Celui qui réclame les commentaires autres que jolie photo ou tip top.

Celui qui trouve que tout le monde a un égo surdimensionné, sauf lui et les copains.

Ne permet pas aux locos de lire un commentaire qui ne comporte rien de négatif et qui pourrait servir à d'autres.

aujourd'hui, notre charlot (alias totoch) m'a sourdiné pour un crime de "lèse majesté". Il n'y a pas de problème à cela, je suis habitué et on sait ce que j'en pense.

La sourdine de  totoch est la suivante: voici mon commentaire scandaleux.

"Je suis d'accord avec le commentaire de franck, néanmoins, j'ajouterai deux choses:
1) Peut-être se décaler légèrement vers la droite (si c'est possible)

2) Peut-être essayer le tuto d'OR (Olivier Rocq) Avant d'utiliser l'IA, pensez à cet outil...

Martin33 a déclaré
Rassure toi Carambar, ton Quotient d'Ineptie est hors du commun et bat tous les records.
Quant à ta phrase, (merci Wiki) je suis d'accord avec mais encore faut il que la personne à laquelle on s'adresse ait le minimum de facultés  pour recevoir des choses simples, claires et exprimées d'une façon concise.
Martin 
  

Comme toi par exemple !

Quant à ta phrase, (merci Wiki) je suis d'accord avec mais encore faut il que la personne à laquelle on s'adresse ait le minimum de facultés  pour recevoir des choses simples, claires et exprimées d'une façon concise.

Martin 

Martin33 a déclaré

karamba a déclaré

Martin33 a déclaré
Tant que cela n'est qu'un peu..... 
  

Je déteste ces expressions galvaudées qui sonnent creux.
Pourquoi ? Parce que cette phrase n'apporte aucune information sur celui qui s'exprime.
  

Décidément il te faut une explication de texte à chaque fois. 
Cette réponse montre simplement que je me fiche de ta remarque au plus haut point et que j'y réponds par amusement. 
J'aurais pu écrire "mince, un peu seulement, je suis déçu !" ou "un peu, beaucoup, passionnément..." ou encore d'autres choses sans intérêt.
Mais, en fin de compte, je m'y prendrai d'une façon différente la prochaine fois, si je réponds : tout sera basique et facile à comprendre ou, si cela me semble un peu compexe pour toi, il y aura l'explication de texte.
C'est promis.
Martin 
  

Je te remercie, j'ai un tout petit QI, ce qui fait que j'aime bien les explications de texte.
Tiens, j'ai une petite citation pour toi :

" Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément "

Nicolas Boileau-DespréauxL'Art poétique (1674)

karamba a déclaré

Martin33 a déclaré
Tant que cela n'est qu'un peu..... 
  

Je déteste ces expressions galvaudées qui sonnent creux.
Pourquoi ? Parce que cette phrase n'apporte aucune information sur celui qui s'exprime.
  

Décidément il te faut une explication de texte à chaque fois. 

Cette réponse montre simplement que je me fiche de ta remarque au plus haut point et que j'y réponds par amusement. 

J'aurais pu écrire "mince, un peu seulement, je suis déçu !" ou "un peu, beaucoup, passionnément..." ou encore d'autres choses sans intérêt.

Mais, en fin de compte, je m'y prendrai d'une façon différente la prochaine fois, si je réponds : tout sera basique et facile à comprendre ou, si cela me semble un peu compexe pour toi, il y aura l'explication de texte.

C'est promis.

Martin 

Martin33 a déclaré
Tant que cela n'est qu'un peu..... 
  

Je déteste ces expressions galvaudées qui sonnent creux.
Pourquoi ? Parce que cette phrase n'apporte aucune information sur celui qui s'exprime.

Martin33 a déclaré
J'ai eu l'idée de ce texte en écoutant "La maison bleue" de Maxime Le Forestier. Je me suis dit que c'est un peu cela que Blaise avait voulu construire et aussitôt après j'ai pensé "mais qu'en ont ils fait". 
Je utilisé le terme RAW qui correspondrait à mon premier jet, à mon brouillon et qui s'est "amélioré" au fur et à mesure de nombreuses corrections. Tout comme un photo RAW subit moult transformations avant d'être présentable.
Certes, il était nécessaire de maîtriser un minimum le second degré.... 
Martin 
  

C'est quand même un peu spécieux :-)))

Je utilisé le terme RAW qui correspondrait à mon premier jet, à mon brouillon et qui s'est "amélioré" au fur et à mesure de nombreuses corrections. Tout comme un photo RAW subit moult transformations avant d'être présentable.

Certes, il était nécessaire de maîtriser un minimum le second degré.... 

Martin 

Description

@karamba :

Tu es évidemment libre de publier ce que tu veux, et personne ne remet en cause ton droit à photographier des œuvres dans les musées. Mais de mon côté, j’ai simplement exprimé un point de vue : photographier exclusivement des reproductions de tableaux, sans jamais proposer une création personnelle, c’est un choix qui limite la dimension photographique de ton travail. La photo, c’est aussi un regard, une intention, une prise de risque, une manière de raconter quelque chose qui t’appartient. Reprendre des œuvres existantes, c’est intéressant pour documenter ou partager, mais cela ne dit rien de ton univers à toi.

Je ne critique pas ta démarche, je constate juste qu’elle reste dans la reproduction plutôt que dans la création. Et sur un site dédié à l’échange photographique, c’est normal que certains s’interrogent sur ce choix.

Tu poursuis ce qui t’intéresse, très bien. Moi, je partage simplement ce que je pense — sans animosité, mais sans renoncer à dire ce que je vois.

Et les grincheux comme tu le devines te disent bien des choses.

Martin33 a déclaré

karamba a déclaré
Je me trompe peut-être, et même fort probablement, mais ce texte me semble être généré par une IA.
En outre, il diffère complètement de la photographie, et spécifiquement de celle de fotoloco.
Il ne répond à aucune demande et ne demande aucune réponse.
En gros, on peut se demander ce que ce texte fait là. 
  

Aucune IA, mais je ne possède pas le RAW. Il est tout de même rigolo que beaucoup de choses puissent être soupçonnées de produits de l'IA.
Quant au rapport avec la photographie, un second degré montrera plutôt Fotoloco et certains gangs qui y sévissent ... Donc, si, ce texte à bien sa place ici.
Martin 
  

Dont acte pour l'IA, même si ce style très calibré pouvait prêter à confusion.

Par contre, je ne saisis pas bien le rapport avec le "RAW" : c'est un fichier photo, pas un texte ! À moins que tu ne parles de tes brouillons ?

Quoi qu'il en soit, la métaphore sur l'ambiance du forum et ses "gangs" est plus claire désormais. C'est un point de vue artistique, mais il faut avouer qu'il restait très cryptique sans ton explication de texte. »

karamba a déclaré
Je me trompe peut-être, et même fort probablement, mais ce texte me semble être généré par une IA.
En outre, il diffère complètement de la photographie, et spécifiquement de celle de fotoloco.
Il ne répond à aucune demande et ne demande aucune réponse.
En gros, on peut se demander ce que ce texte fait là. 
  

Aucune IA, mais je ne possède pas le RAW. Il est tout de même rigolo que beaucoup de choses puissent être soupçonnées de produits de l'IA.

Quant au rapport avec la photographie, un second degré montrera plutôt Fotoloco et certains gangs qui y sévissent ... Donc, si, ce texte à bien sa place ici.

Martin