09 Juin 2016
On travaille dur dans les labos fotoloco pour vous livrer un nouveau format de photo beaucoup plus efficace que notre vieil ami le JPG.
Le standard JPG a 25 ans et il est assez performant: il permet de grandement compresser une photo sans trop perdre de qualité et il est lu et compris par absolument tous les programmes et tous les navigateurs. C’est LE standard pour la photo sur le web.
De nouveaux standards plus efficaces que le JPG
Mais en 25 ans on a fait beaucoup de progrès dans les algorithmes de compression et il existe de nouveaux standards bien plus efficaces. Efficace ca veut dire quoi? Tout simplement que la compression offre une meilleure qualité pour un poids moindre. Le JPG est toujours un compromis: vous le savez si vous avez déjà compressé une photo: vous choisissez entre poids et qualité. Une photo JPG de qualité 100 pèse exponentiellement plus que la même photo mais en qualité 10.
Il y a donc de meilleurs standards que le JPG. Des formats de photos qui offrent pour un même poids une bien meilleure qualité ou pour un même qualité un bien meilleur poids.
Un nouveau standard bientôt adopté par fotoloco
Nous travaillons donc sur un de ces nouveaux standards. En cela nous faisons partie des précurseurs mondiaux. Les tests fotoloco en labo sont exceptionnels:
Pour une image de 2500 pixels de large, on passe de 1 Mo (JPG) à 200 Ko (division par 5 du poids!)
Pour les images standard de 1170 pixels de large on passe de 105 Ko à 80 Ko (réduction d’environ 30%)
Le challenge technique du nouveau standard
Le problème principal de tous ces « standards » c’est que justement ils ne sont pas standards. Ils ne sont pas lus ou compris par tous les navigateurs. C’est bien beau d’être « plus efficace que le JPG » mais si on affiche des photos sur fotoloco que vous ne pouvez pas lire c’est pas glorieux… du tout.
Du coup on travaille sur comment rendre vos « nouvelles » photos lisibles par tous les navigateurs.
Un nouveau standard = des nouvelles opportunités
Sur le web, la vitesse est synonyme de satisfaction. Je pourrais donc laisser les photos dans leur qualité actuelle mais passer au nouveau standard, et le téléchargement des photos sera plus rapide.
Ou je peux profiter d’avoir une bien meilleure compression pour vous offrir une meilleure qualité (encore plus proche de votre photo téléchargée) pour un poids similaire à ce qu’on a aujourd’hui.
Ou encore, je pourrais laisser la photo standard (1170px) sur la qualité actuelle (et gagner donc 30% de temps de chargement) et la version full HD de 2500px la mettre en bien meilleure résolution.
Exprimez votre souhait
Bref: c’est comme si fotoloco avait trouvé un trésor et on se demande comment vous voulez le dépenser. Du coup j’ai mis en place un sondage. Exprimez vous ici:
Sondage : meilleure qualité ou meilleure vitesse?
Réfléchissez bien avant de répondre: les plus anciens se souviennent d’un fotoloco très lent et c’était pas marrant. Nous travaillons sans relâche pour améliorer la vitesse et il ne faut donc pas (trop) relâcher les rênes!
A bientôt,
Blaise
Crédit photo: paflapente
Ajouter cet article à vos favoris fotoloco
Commentaires
Laisser un commentaire
Pour poster un commentaire, cliquez sur Connexion-Login.
Soutenez moi!
fotoloco coûte cher.
Vous pouvez me soutenir!
Passez par ces liens avant vos achats:
Amazon
Miss Numérique
Devenez Donateur:
Donateur régulier avec privilèges
Faites un don ponctuel
3 ebooks gratuits!
Trois livres sur les techniques Studio de Rue et Strobist - GRATUITS! et plein d'autres bonus pour photographes (contrats, tableaux...).
Rejoignez plus de 20,000 abonnés
Concours photo : Participez
Bébés animaux - du 18/11 au 25/11
Concours photo : Votez
Bonjour
je pense que la meilleure solution est de trouver un équilibre entre qualité et vitesse de chargement mais le mieux est encore si c’est possible d’avoir le choix, c’est à dire pouvoir choisir entre la qualité, le poids et le vitesse de chargement ou d’upload bien que vitesse et poids soient liés.
j’attendais cette révolution sur fotoloco depuis longtemps !
Il y a trop de photos dégradées par une trop forte compression, (voir les dernières photos sur la galerie par exemple), vivement la mise en place du nouveau standard.
évidemment personnellement je préfèrerais une meilleure qualité mais ,eut être un compromis serait Avec ma réponse je ne pense pas que vous soyez plus avancés!!!!
Merci pour tout le travail que vous faites
Amitiés
Geneviève
Difficile de donner une opinion pour choisir vitesse ou qualité. Ce n’est pas possible de mettre en haute résolution uniquement les photos primées ou celles qui ont le plus de succès?
Merci et bravo pour l’innovation en tout cas.
Christophe
hol là, mais que se passe il ,; c’est pire qu’avant !
je ne rigole pas.
Voir ma dernière photo postée (langage des mains dans le parcours « #52 » ), les parties floues apparaissent complétement pixelisées, je préfère de loin l’ancien standard au traitement qui est appliqué.
J’aai remarqué également que sur d’autres photos, les parties floues ,le bokeh, est fortement pixellisée.
J’espère que ce petit bug de début sera vite corrigé.
Je précise que je suis sous firefox .
J’ai un peu le même ressentie que toi daniel. L’impression d’avoir un peu plus de détails, mais la compression est encore violente et trés visible sur les zones uniformes.
La question, d’après moi, est de savoir si on veut proposer une photo sur fotoloco pour une critique constructive et là la qualité doit être fisible, même si le temps de téléchargment est important ! Biensure tout le monde doit pouvoir poster une photo et tout le monde doit pouvoir la voir !!
La qualité avant TOUT !!
François
J’ai également noté hier un problème d’affichage, les photos ne s’affichent que si on clique dessus dans la même fenêtre. Elles refusent de s’afficher lorsqu’on demande de les ouvrir dans de nouvelles fenêtres (clic sur la roulette de la souris), auquel cas il faut systématiquement appuyer sur bouton d’actualisation ET rester sur la page (si on quitte la page, la photo ne s’affiche toujours pas). A noter que mon navigateur est le « renard de feu ».
Bonjour,
pour ma part, pour un photographe, la qualité prime sur tout. Pour un usage sur le web, il existe déjà des formats de fichier relativement léger pour permettre un affichage rapide. Il convient donc, à mon sens, d’utiliser les différents formats en fonction de l’usage que l’ont souhaite faire d’une photo.
Par ailleurs, il existe déjà différents standards qui ne le sont pas réellement car pas forcément reconnus par tous.
Il convient donc pour moi qu’il convient de trouver un algorithme capable de compresser mieux mais sans altérer la qualité de la photo et de plus reconnu par tous.
Pour moi, c’est la qualité d’une image avec une compression ad hoc qui prime avant tout.
Ma photo de la « mariée hier » a complètement été détruite, pixelisée un max.
D’ailleurs, je vais la supprimer et la reposter ultérieurement pour me rendre compte d’une amélioration.
Quant à la vitesse de téléchargement, j’ai le temps d’attendre quelques secondes…
@+ GG
A lire l’article, je n’ai pas compris que le système allait être mis en place immédiatement mais plutôt quel axe privilégier.
Aussi, nos navigateurs sont-ils déjà aptes à afficher le format évoqué ?
Bonjour,
Le nouveau format est en place MAIS nous sommes en phase de test. C’est à dire qu’on fait des essais sur quelques dizaines de milliers d’images et on cherche encore les paramètres idéaux. Les images dans le nouveau format sont régulièrement re-écrites afin de continuer à optimiser leur affichage.
Le sondage me permet de comprendre vos attentes: à 80% la qualité et à 20% la vitesse, et c’est sans doute ainsi que je réglerais les paramètres finaux.
Pour la question des navigateurs: pareil, on fait des tests en live en ce moment même. Nous allons probablement livrer les images optimisées uniquement sur les navigateurs qui supportent pleinement le nouveau format, et continuer à livrer les images actuelles sur les autres navigateurs. Pour l’instant Chrome, Opera et Android supportent pleinement le nouveau format (ca représente environ 50% des locos).
Ce soir les photos dont les parties floues étaient franchement pixellisées sont redevenues correctes, bravo les gars.
Et ce soir … surprise, encore une nouveauté avec une sélection de 100 photos en HD.
Il est déchainé ce Blaise !
Tien, ça me donne envie de faire un don.