04 Août 2017
NanoJPG pour Windows ou Mac sert à compresser les photos rapidement et sans perte de qualité visible. La première version a eu un grand succès. Cette nouvelle version (disponible gratuitement pour les acheteurs de la V1) tient compte de tout le feedback reçu.
NanoJPG: c’est quoi?
Si vous débarquez juste, NanoJPG est un logiciel pour Windows et MAC qui compresse de façon intelligente vos photos: il trouve automatiquement le niveau de compression idéal qui ne dégrade pas votre photo. En général on obtient une réduction de poids des photos de 5x à 10x.
NanoJPG est exclusivement disponible sur mon site fotomojo.fr
Découvrez la vidéo de présentation de NanoJPG V1 ici
Nouveautés NanoJPG V2
• LIGHTROOM: intégration de NanoJPG à Lightroom. Exportez directement vos photos JPG ou TIF dans NanoJPG.
• TIF: vous pouvez utiliser des fichiers .TIF en entrée et décider si vous voulez les conserver ou non après conversion et compression
• Suffixe: Possibilité d’enregistrer la photo de sortie dans la même répertoire en ajoutant au nom de fichier un suffixe
• Compteur: un nouveau compteur de poids économisé par NanoJPG lors de la session et depuis l’installation de NanoJPG
• Validation de licence: une validation de licence instantanée au démarrage (la version précédente prenait quelques secondes)
• Mega Photos: NanoJPG a été testé et fonctionne avec des photos de plus de 240 MP!
• Gestion de conflits fichiers: si les fichiers sortants existent déjà vous avez maintenant l’option de les écraser / renommer automatiquement / Ignorer (ne pas compresser)
• Compressez plusieurs fois les mêmes fichiers: si vous voulez par exemple compresser vos fichiers à plusieurs définitions il suffit après le premier export de modifier vos préférences et de recliquer sur le bouton compresser sans avoir besoin de resélectionner vos fichiers.
• Compatibilité: une nouvelle option permet de rendre les JPG compatible avec les anciennes versions de Camera Raw (recommandé uniquement pour les utilisateurs avec des anciennes versions car il n’y a pas de 2e compression sans perte)
Correction de bugs
• EXIF: certains fichiers avec des exifs corrompus créaient une alerte sur nanojpg: c’est corrigé!
• Message d’erreur au démarrage: certains avaient au démarrage un message d’erreur que le disque F: n’était pas connecté. C’est corrigé!
• MAC: Le menu d’aide affiche maintenant correctement les sous menus Informations et Infos Qt
Témoignages d’utilisateurs de NanoJPG
J’ai reçu des dizaines de témoignages d’utilisateurs de NanoJPG. En voici certains:
Je viens d’acheter nanojpg: super efficace, aucune différence visible à l’écran (ViewSonic Vs14703-27″)! J’ai fais un tirage 10×15 d’une nanojpg, obtenue d’après photo d’une diapo 24×36 transformée en fichier numérique: Super!
André F
J’ai expérimenté NanoJPG sur un lot de photos d’Irlande : le résultat est conforme aux spécifications du produit avec un gain global de l’ordre de 90 % sur le poids total des photos traitées, sans perte visible de qualité.
Je suis donc très satisfait de mon achat.
Alain C
La conversion est magiiique et je ne pourrai plus jamais m’en passer ! encore merci c’est vraiement un superbe produit que je vais recommander.
Michel B
NanoJPG est vraiment top, le gain de temps pour envoyer des photos de qualité, de les uploader sur mon compte flickr. ….
Que du bonheur! merci
Bernard L
C’est très simple et la compression est bien celle annoncée. A l’écran, je ne vois aucune différence.
Alain V
Oui, je suis très content de l’outils, je fais des transferts de photos environ une fois par semaine et j’ai essayé l’outil sur les dernières photos que j’ai envoyées, on est passé de 646 Mo à 61 Mo.
C’est vraiment super, ça va me faire gagner pas mal de temps et éviter de monopoliser ma bande passante.
Pascal C
Je viens juste de finir de compresser environ 3800 photos en 2h mais cela tourne tranquillement seul et la qualité a vraiment l’air d’être au rendez vous. Donc un très bon point.
Jusqu’à lors j’utilisai xnview qui donnait aussi de très bons résultats en compression et en temps mais sans vraiment savoir jusqu’où on pouvait aller en %age de compression afin de ne pas trop détériorer la photo.
Avec ton logiciel, on ne se pose pas la question et le taux est plus important au final pour une qualité toujours présente. C’est top!
Sebastien C
Je l’ai déjà utilisé sur des centaines de photos et le résultat est parfait.
Je l’ai utilisé directement entre autre sur des répertoires Dropbox que je partage avec la famille et j’ai gagné une place énorme.
Michel H
Impressionnant l’efficacité de compression.
Testé sur des photos de jogging, + de 1000 photos à mettre en ligne, quel gain de temps, plus besoin de laisser le pc allumer toute la nuit.
Bon achat à conseiller.
Michel B
Un immense merci aux testeurs
Il n’y aurait pas de version MAC sans les excellents testeurs qui m’ont aidé à debugger et à documenter la version Mac! Donc un immense merci à:
- Alexandre N
- Nicolas B
- Grégoire F
- Robin G
Où acheter NanoJPG?
NanoJPG est exclusivement disponible sur mon site fotomojo.fr
Comment mettre à jour NanoJPG
Cliquez ici pour les instructions de mise à jour de NanoJPG pour windows
Si vous êtes sur MAC contactez moi afin que je vous fasse parvenir la mise à jour de la V1 à la V2.
Commentaires
Laisser un commentaire
Pour poster un commentaire, cliquez sur Connexion-Login.
NanoJPG est devenu un indispensable dans mon flux photo ! Merci Blaise :)
Super! Merci
Bonjour Monsieur Fiedler pourrais-je avoir cette mise à jour s’il vous plait ?
Je suis sur Mac, je n’ai que la version jpeg pas la nouvelle TIFF
Bonjour
Je viens de t’envoyer la nouvelle version. Merci
Blaise
Bonjour Blaise, non je n’ai rien reçu, il n’ y a rien dans ma boîte à messagerie
comment est-ce que ça se présente ? c’est un lien ? un lien que je dois recevoir dans ma boite mail yahoo? ou dans ma boite fotoloco ?
il n’ y a rien dan les 2 en tous cas
Bonjour,
Envoyé sur ton email que tu as utilisé pour l’achat, à savoir gmail.
Merci infiniment Blaise !!
Bonjour Blaise, est-ce conseillé d’UpLoader des photos NanoJpeguisées pour des Livres-albums commandées en ligne ? Je peux oser ?
Je dirais absolument SAUF pour les photos où tu as d’immenses applats de couleurs (grand ciel au crépuscule). Je travaille avec notre division R&D pour ce genre de photos. Le format JPG est très mal adapté à de grands applats de couleur et NanoJPG tombe dans le panneau.
Super cette nouvelle version avec le lien pour lightroom, très pratique, je ne sais plus m’en passer avec compression de bonne qualité.
Merci Blaise
Bonne soirée
Merci!
ancien utilisateur d’un équivalent concurrent ( JP—-ni ) voici mon Retour sur Expérience : NanoJpeg v2 apporte l’info du gain obtenu et ça me permet de comparer les 2 sur une série de 28 JPEG 30Mpixels:
Gain en Mo : 94Mo contre 124Mo pour NanoJpeg
vitesse : 30s contre 10s pour NanoJpeg
qualité : ex-equo à moins de ce pencher à 400% sur l’image
bonus : pas de limitation de taille pour NanoJpeg, intégration à Lighroom pour optimiser un flux de diffusion en ligne.
be-mol : peut être une légère instabilité à lister les milliers de fichiers quand je glisse tous mon disque dans l’appli mais c’est vraiment pour trouver un truc à redire.
conclusion : Merci Blaise
Merci beaucoup Sébastien de cette comparaison flatteuse contre JPEGMini!
Tu as bien identifié les 2 aspects importants: la conservation de la qualité à forte compression et la vitesse de compression.
Il y a d’autres éléments de NanoJPG que j’aimerais également noter par rapport à JPEGMini:
– possibilité d’ajouter un suffixe aux photos dans le meme repertoire (photo1.jpg devient photo1-nano.jpg)
– option supplémentaire dans redimensionnement : « dans la plus grande dimension » (tu dis 1200 pixels et NanoJPG va redimensionner à 1200px dans la longueur ou largeur selon ton format de photo)
– compatible avec les TIF en entrée
– pas de limitation en taille de fichier entrant (testé avec un JPG de 200 millions de pixels et un TIF de 1.4 Go!)
-le niveau de compression supérieur de NanoJPG s’explique aussi par une 2e compression vraiment sans perte des photos: NanoJPG recomprime l’algo Hoffman (un peu comme le ZIP ferait sur des fichiers texte)
bonjour blaise
je viens d’acheter nanojpg mais je n’arrive pas a l’integrer en mode export sur lightroom : je reste bloqué sur /applications/nanojpeg et n’arrive pas a voir s’afficher le dossier contents où je dois selectionner une nouvelle fois nanojpeg pour donner le bon chemin d’exportation … aurais tu une idee svp ?
merci d’avance
seb
Bonjour Seb,
Je viens de t’envoyer un email avec une piste.
Merci
Blaise
J’ai effectué un essai poussé de NanoJpg v2 sur 1000 fichiers 30Mpixels et ma conclusion : GENIAL.
pour résumer sa comparaison avec JpegMini sur 150 fichiers <28Mpixels: le taux de compression de NanoJpg est entre 3 & 4 fois supérieur et plus rapide de 37% que JpegMini. Afficher à 200% voir 300% le fichier obtenu ne laisse pas apparaître de différences notable avec le fichier original , De plus, il n'y a pas la limitation à 28Mpixels qui rends JpegMini inutilisable avec les boitiers récetn tel que mon 5D-IV
Rendez-vous sur le forum retouche pour un article plus détaillé.
Aujourd’hui l’espace-disque et la vitesse de chargement d’un JPG n’est plus un problème grâce aux disques durs par chers et le THD Internet de plus en plus présent. Aucun intérêt à mes yeux sur le long terme. JPG entre 90 et 95 % reste la meilleure option.
Tout le monde ,loin s’en faut, n’a pas accès à de l’internet rapide, et ce surtout en débit montant.
C’est pour ça que je dis aucun intérêt sur le long terme car tout le monde l’aura d’ici 5 ans. Le plan THD du gouvernement prend certes du temps mais il sera bientôt terminé. Quoiqu’en disent les mauvaises langues :D
Vraiment un attrape couillon ce truc …pas besoin de ça pour compresser proprement ses photos et le prix en + ….
Fotoloco y’a vraiment un paquet de trucs absurdes , heureusement que certains locos font de la qualité pour rattraper le coup :)
Bonjour,
Je sais que je ne devrais probablement pas répondre à un troll…
NanoJPG m’est très utile perso. OK, pour une photo on peut trouver seul son niveau de compression optimal en tatonnant, ou décider arbitrairement d’enregistrer toutes ces photos avec une qualité donnée (ex: 90/100). Mais pour tous les traitements par lot c’est génial.
Je m’en sers systématiquement pour livrer des photos à clients ou famille: ça me fait gagner beaucoup de temps de transfert.
Maintenant si 29€ TTC c’est trop pour toi ou que tu ne fais pas de traitements pas lots c’est OK. Mais de là à dire que c’est un attrape couillon et tu deviens un méchant troll.
Blaise
Effectivement comme le signale Blaise, on peut trouver avec PS la bonne compression en tâtonnant, je suis parvenu à réduire sans perte visible quelques images pour comparer avec nanoJPG. PS permet de descendre à 40 voire 30/100 parfois pour la même taille de fichier au final. Mais traiter par lot c’est une perte de temps considérable. Avec nanoJPG un simple glisser déposer et le logiciel traite le lot. Certes la rapidité dépend du nombre d’images, mais je dirais comme tout logiciel qui fait le même job. L’avantage ici c’est que le lot sera traité et réduit considérablement sans perte visible.Alors si 29€ pour 2 postes c’est la ruine, faut arrêter ton abonnement Internet tout de suite… De plus il y a possibilité d’être remboursé pendant la période d’essai de 7 jours si t’es pas content rendu !
Enfin, animer un site comme fotoloco, le faire vivre, créer et innover, c’est du temps énorme derrière, alors que le créateur se fasse payer en retour des services et autres logiciels proposés… Rien d’incompatible avec le commerce !
Ce n’est que mon avis et je le partage !!! Merci Blaise et les locos pour tout.
Il y aura toujours de gens négatifs sur tout et sur tous !
Tiens Losa,… t’as pas encore reproché à tes parents de t’avoir conçu ?
si tu n’ as pas 29 euros a mettre dans un logiciel de compression efficace , arrête la photographie aussi et utilise un appareil jetable aussi !
Voilà, je viens de passer le pas et d’acheter ton logiciel.
Effectivement, c’est impressionnant le taux de compression , et la rapidité d’ exécution du logiciel , un gain de temps sans perte de qualité , merci Blaise ainsi qu’ a ton équipe .
Entièrement satisfait de mon achat, hier + de 1000 photos pour un reportage d’un jogging, après le post traitement dans lightroom, exportation via nanojpg trop facile et rapide , fichiers de qualité plus petits et facilement uploader quand on a un internet lent.
Bonne soirée
Merci Blaise.
Je confirme que c’est très pratique quand on doit partager un lot de photos via dropbox ou flickr. C’est un gain de temps en chargement appréciable. Un très bon rapport qualité/poids ;-)
Une question me tarabuste maintenant: est-ce qu’en compressant ainsi nos photos, avant de les charger sur fotoloco, la qualité serait meilleure sur le site? Ou sont-elles de toute façon automatiquement redimensionnées?
Ca serait peut-être à envisager (mais je n’y connais pas grand chose en informatique) de pouvoir afficher les photos à leurs vraies dimensions, pour autant qu’elles ne dépassent pas, par exemple, 2Mo?
Actuellement les photos s’affichent en quasiment en plein écran (pour les donateurs), que veux-tu dire par « leurs vrais dimensions »?
J’entendais leurs vraies dimensions en pixel (par exemple 6000X4000)…
Mais alors ils faudrait que les locos aient des écran gigantesque avec des milliers de pixels pour en profiter :-))
Sinon, à part faire des méga zoom je ne voit pas bien l’intérêt.
@Jeppesen: c’est pas comme ça qu’il faut voir les choses :) Mais plutôt demander à Fillion quelle est son idée :)
C’est à dire que dans mon esprit « Que veux-tu dire par « leur vrai dimension »? » = c’est quoi ton idée?
et que
Même à posséder un écran 4k on ne pourra pas afficher autant de pixel. d’où mon interrogation sur l’intérêt de la chose.
J’entendais qu’on puisse zoomer et voir chaque pixel…
… ou pour être plus clair: obtenir exactement la même qualité d’image que celle que l’on a (après compression NanoJPg) avant de la charger sur le site. Cela dépend des photos, mais certains clichés souffrent plus que d’autres de la compression. Exemple avec cette photo de Tlala: https://fotoloco.fr/photo-detail/?id=154145&uid=14754#main-img.
Bonjour Blaise
Je suis très intéressé par NanoJPg mais je n’ai pas trouvé réponse à cette question :
J’utilise Lightroom et je voudrais savoir si je peux exporter directement mes photos en Jpeg avec NanoJPg depuis Lightroom, ou si je dois d’abord créer les fichiers Jpeg dans un répertoire temporaire, pour ensuite les réduire avec NanoJpg ?
Merci pour ta réponse et toutes mes excuses si j’ai raté l’info sur le site…
Bonjour,
Depuis NanoJPG V2, tu peux exporter directement tes images de Lightroom à NanoJPG: dans le dialogue d’exportation tu définis NanoJPG comme outil à ouvrir après l’exportation et les photos sont envoyées de Lightroom à NanoJPG.
Merci Blaise pour ta réponse rapide.
Je viens de faire le test avec un autre logiciel (RIOT), tout fonctionne comme indiqué, donc je commande tout de suite NanoJPg.
Encore merci
Bien cordialement
Jean Marc
Bravo, tout fonctionne parfaitement !
Premiers tests sur un dossier de 40 images :
– avec mon ancienne méthode (export Lightroom Jpeg en qualité 45), dossier de 55.1 Mo
– avec NanoJPG, export Lightroom Jpeg en qualité 100, puis compression, dossier de 40.2 Mo, soit un gain de 25% environ
Pas de différence visible à l’examen des photos en mode comparaison dans FS Viewer
Traitement très rapide.
Maintenant, je vais m’atteler au re-traitement de toutes mes images pour gagner de la place dans mes sauvegardes ;-((
Encore merci pour ce bel outil !
Bonjour les locos, bonjour Blaise,
Mon classement photos est, comme beaucoup je pense, composé de répertoires AAMMJJ-[lieu, activité, etc].
Sur mon DD je me suis créé un répertoire « galerie-nano » où je mets une copie de toutes mes photos afin de les visualiser dans leur ensemble pour une recherche. Pour retrouver très rapidement l’originale, éventuellement pour la retravailler ou autre, je dois indiquer sur chaque photo où elle se trouve ; j’utilise l’utilitaire de NanoJPG « ajouter suffixe » et j’ai ainsi PMJJxxxx-[suffixe].jpg où mon suffixe est AAMMJJ.
Mais mes photos se classent bien sûr par ordre alpha. Comme elles sont paramétrées PMJJxxxx je me retrouve avec toutes les photos de janvier, puis toutes les photos de février, etc…
Serait-il possible d’avoir un utilitaire « ajouter préfixe ».
Ce qui permettrait de classer ainsi les photos par date de prise.
Bien sûr, je n’ai aucune idée du code que représente un tel ajout dans le programme, mais si c’est simple … !
Merci.
Pascal
Bonjour Pascal,
Je suis toujours à l’écoute des besoins de mes utilisateurs. Donc merci.
Maintenant j’aimerais comprendre un peu mieux exactement tes besoins:
– Si tes fichiers d’origine étaient dans des répertoires, tu peux conserver la structure des répertoires sortant en utilisant l’option « récursif » de NanoJPG
– OK pour ajouter un préfixe, mais alors il te faudrait un préfixe dynamique du style date de prise de vue AAAAMMJJ? Pas un simple texte comme -nano.
A bientôt
Merci Blaise de ta réponse et de t’être penché sur ma demande.
De ta réponse :
– Pour le premier point, mes photos sont dans leur répertoire alors que je veux utiliser l’allègement des photos pour les mettre toutes ensembles dans un seul et même répertoire.
– Pour le second point, c’est tout à fait ce que je recherche : faire un préfixe AAMMJJ- qui est actuellement mon suffixe et qui ne me permet pas d’avoir les photos dans l’ordre de leur prise de vue.
Exemple :
P9040001.JPG
actuellement avec la V2 j’obtiens => P9040001-170904.jpg
je souhaiterais éventuellement => 170904-P9040001.jpg
car dans le premier cas ça classe les photos P9 (donc tout septembre quelque soit l’année)
Mais je le répète, je n’ai aucune idée du code que représente un tel ajout dans le programme. Si c’est compliquer il faut laisser tomber.
Merci.
Je vois.
La V2 ne te permet que de rentrer le suffixe en « dur »: tu dois taper dans ton exemple 170904
Est ce que tu ne préférerais pas juste saisir {aa}{mm}{jj}-{nom du fichier} et que pour chaque fichier il traduise l’année / mois / jour / nom de fichier de la photo (datage de la prise de vue ou du moment actuel par exemple)? Donc avoir quelque chose de plus dynamique que tu peux utiliser autant pour le préfixe que le suffixe?
La saisie que tu proposes est celle que j’utilise à présent dans LR lors de mes exports (depuis un an environ); là je n’ai pas besoin du suffixe de NanoJPG. Mon soucis est que j’ai des photos depuis 2006 ; probablement pas autant que toi, mais j’ai du stock …
Si ta proposition {aa}{mm}{jj}-{nom du fichier} pouvait être intégrée à NanoJPG ce serait Byzance !
Bonjour
J’ai NanoJPG depuis hier, j’ai fait quelques tests, tip top pour la compression. Mais lorsque je réintègre mes images dans lightroom, je n’ai qu’un amas de carrés alors que les mêmes images affichées dans bridge sont nickel
J’ai fait des copies d’écran si tu le souhaite
Merci de ton retour
Jean-Paul
Bonjour,
Tu m’enverrais un fichier à admin (chez) fotoloco.fr que je fasse les tests ici? Et aussi ta version de Lightroom.
Merci!
Blaise
Suite du message,
Je viens de mettre une copie d’écran dans ma galerie
Jean-Paul
je viens d’acquérir nano jpeg, et après essais. …. super!!! fonctionne très bien , je suis sous mac, et je stock mes clichés sur dd externe , je vais gagner de la place. merci
Bonjour,
lors de l’exportation, a-t-on le choix de garder ou supprimer les Exifs?
Merci par avance.
Patrick
Bonjour,
Oui: tu as une case pour garder tous tes EXIFs ou tout supprimer: au choix.
Et tu peux aussi si tu le souhaites ajouter ton « Copyright » (nom du photographe / URL) à une demi-douzaine de champs Exif / IPTC.
Blaise
Bonjour, je voudrais savoir si après la conversion avec Nanojpg , il a une différence au niveau de la qualité à l’impression ?
Lilian
Non. J’ai imprimé des livres photos pro à partir de clichés NanoJPG et je les ai sur le Salon de la Photo avec un comparatif à l’aveugle avant après :)
Bonsoir Blaise,
J’ai craqué pour NanoJPG, et je profite de l’offre Salon à -25% Super :-) …. Sauf qu’il ne fonctionne pas sur mon PC.
J’ai cherché partout des infos sans les trouver sur le site, c’est en fait en l’installant sur le PC de mon fils que j’ai compris : Mon PC est en 32b le sien en 64b… Hé oui les petites machine n’ont plus de droit en ce bas monde ;-(.
Il va falloir que je fasse un choix pour cette fin d’année :
– Changer mon appareil (Nikon D3100 pour un D5600) + une nouvelle optique
– Changer mon PC
Je pense que ce sera l’appareil photo. Pour le PC je squatterai celui de mon fils.
Pour l’appli c’est génial, je vais pouvoir libérer de la place et ne plus changer mon Nas.Les premiers essais sont hyper convaincants.
Merci Blaise